Методы и методики исследования интеллекта. Методики для исследования интеллекта и способностей у детей и взрослых

При оценке психоэмоционального состояния и нервно-психического развития ребенка особое внимание следует уделить исследованию интеллекта, причем интеллект должен восприниматься не как независимая от других функция, а как одна из сторон психической деятельности.

Даже в условиях обычной беседы можно выявить некоторые ярко выраженные признаки, указывающие на недостаточное развитие интеллекта и связанных с ним психических функций. При отсутствии дефектов слухового и речевого аппарата, тех или иных форм алалий и афазий речевое общение служит надежным индикатором психического развития. Можно попросить ребенка рассказать о себе, своей семье, учебе, играх, при этом составить представление о полноте и адекватности восприятия и осмысления окружающего его мира. Следует обращать внимание на словарный запас, экспрессивность и восприятие чужой речи, беглость речи. Только по одним этим признакам в целом зачастую можно диагностировать интеллектуальное и психическое недоразвитие. Наблюдая за поведением ребенка, его реакцией на обстановку, интересом к книгам, игрушкам, взаимодействием с взрослыми людьми, можно составить впечатление о его внимательности, устойчивости внимания, концентрации, объеме, отвлекаемости.

У детей до 9-10 лет удобнее всего использовать с целью определения уровня интеллекта рисование, предложив нарисовать какой-либо предмет. Наблюдая, как ребенок держит карандаш, какими цветами пользуется, за самим процессом рисования, можно получить представление о многих характеристиках психики.

Для специальной оценки интеллекта можно воспользоваться широким набором традиционных проб, а также рядом психологических методик, которые должны выявлять не только личные особенности психики, но и потенциальные возможности ребенка. Они позволяют глубже проникнуть в качественные особенности психики детей и рекомендуются для использования в качестве одного из элементов диагностики психического развития. Шкала Векслера рассчитана на детей в возрасте от 5 до 15 лет. В основе этого теста лежит понятие о том, что интеллект включает способность не только оперировать символами, абстрактными понятиями, логически мыслить, но и ориентироваться в обстановке и решать задачи с конкретными объектами. Методика состоит из вербальной шкалы и шкалы действия, в результате заполнения которых получают три итоговые статистические оценки: общую, вербальную и невербальную с соответствующими интеллектуальными коэффициентами. Вербальная шкала состоит из шести заданий:

1) задания на общую осведомленность;

2) задания на общую понятливость;

3) арифметические задания;

4) задания на установление сходства между понятиями;

5) «словарь» - список из 40 слов возрастающей трудности значения которых должны быть определены ребенком;

6) задание на запоминание цифрового ряда характеризует кратковременную память.

Шкала деятельности (невербальная) также составлена из шести заданий:

1) задание на умение дифференцировать главное и второстепенное;

2) задание на способность понимать ситуацию в целом и устанавливать причинно-следственные связи;

3) «составление фигур из кубиков» в соответствии с рядом усложняющихся образцов выявляет аналитико-синтетические способности и возможности пространственной координации и интеграции;

4) задание «складывание объектов» требует по частичной информации создать целое при значительной свободе выбора решения;

5) задание на кодирование рассчитано на распознавание способности к обучению новому материалу;

6) «лабиринты» - нахождение правильного пути в ряде все более усложняющихся лабиринтов позволяет судить о пространственных представлениях.

Результаты выполнения каждого задания оцениваются отдельно, и это позволяет получить качественную характеристику различных психических функций, особенно если учитывать способы выполнения тех или иных проб. Данный тест имеет то преимущество, что разнообразные задания позволяют оценить способности, практически свободные от влияния обучения.

Наличие шкалы деятельности позволяет исследовать и детей с плохим слухом и с расстройствами речи. У апатичных детей эта шкала вызывает определенный интерес и даже позволяет в дальнейшем провести исследование по вербальной шкале. Психологическое исследование может быть особенно эффективным, например при решении вопроса об обучаемости.

Решение о готовности ребенка к обучению в школе , иными словами - оценка школьной зрелости , является весьма значимым моментом в изучении психики, так как при попадании незрелого ребенка в совершенно другие условия - школу - приводит к реакциям дезадаптации и нарушению поведения. Для оценки школьной зрелости можно рекомендовать использовать тест Керна-Ирасека. Этот ориентировочный психомоторный тест проводится индивидуально или у группы из 10-15 детей.

Тест состоит из 3 заданий:

1) рисунок человека;

2) рисование короткой фразы из 3 слов;

3) рисование группы точек.

Выполнение каждого задания оценивается по пятибалльной системе. Сумма результатов выполнения отдельных заданий представляет общий результат исследований. Возможны три оценки: «зрелый», «зреющий», «незрелый» ребенок. У первых суммарная оценка 3-5 баллов, у вторых - 6-9 баллов, у третьих - 10-15 баллов.

мышление интеллект тестовый исследование

Введение

Диагностика мышления и интеллекта

1 Психодиагностические аспекты работы психолога и понятие психологического диагноза

2 Мышление: виды и операции

3 Методики для исследования операциональной стороны мышления

3.1 «Исключение лишнего» (предметный вариант)

3.2 «Исключение лишнего» (словесный вариант)

3.3 «Выделение существенных признаков»

3.4 Образование аналогий

3.5 Исследование быстроты мышления

3.6 Сравнение и определение понятий

3.7 Понимание переносного смысла пословиц и метафор

4 Диагностика интеллекта и умственного развития

Подходы к понятию интеллекта. Тесты интеллекта

1 Понятие интеллекта и интеллектуального развития

2 Становление психодиагностики. Первые тестовые исследования

2.1 Психология индивидуальных различий и психодиагностика

3. Структура интеллекта

Невербальный интеллект. Методики исследования

1 Прогрессивные матрицы Равена

2 Методика «Матрица Равена» (школьный вариант)

3 Методика «Матрица Равена» (дошкольный вариант)

4 Оценка образного мышления (на основе методики исключения)

5 Тест «Нарисуй человека» как метод диагностики

интеллекта Методика Гудинаф-Харрис

Заключение

Литература

Введение

« Обучать надо не мыслям, а мышлению»- эти слова известного философа Иммануила Канта, вполне актуальны для наших дней. С середины 20века в зарубежной педагогике разворачивается новое напраление «обучение мышлению» организатором которого становится американский психолог Джером Брунер. Идея развития мышления - становится одной из приоритетных и в нашей отечественной психологии.

С учётом актуальности этих идей и того, что диагностическая компетентность - это значимая компонента подготовленности профессионала психолога - нами была обозначена тема дипломного исследования:

Мышление. Подходы к диагностике мышления.

В дипломной работе обозначены: объект и предмет исследования.

Объект: процесс мышления.

Предмет: методики исследования мышления и интеллекта.

Дипломная работа предусматривает решение следующих теоретических задач:

Во-первых, изучение и анализ психологической литературы отечественных и зарубежных авторов по проблеме мышления и интеллекта, структурных компонентов интеллекта, в том числе теорий интеллекта. Это работы зарубежных авторов:

Штерна В.; Брунера Дж.; Пиаже Ж.; Мелхорн Г., Мелхорн Х.-Г; Анастази А.; Годфруа Ж.; и др.

Работы отечественных классиков психологии: Выготского Л.С., Эльконина Д.Б., Теплова Б.М., Ананьева Б.Г., Рубинштейна С.Л., Тихомирова О.К., Ломова Б.Ф., и др., а также работы современных исследователей по проблеме мышления и интеллекта: Брушлинского А.В., Лейтес Н.С., Холодной М.С., Гуревича П.С., Дружинина В.Н., Веккера Л.М., Либина А.В., Егоровой М.С., Чуприковой Н.И., Ратановой Т.А., Ушакова Д.В. и других.

Во-вторых: анализ и изучение психодиагностической литературы, направленной на исследование интеллекта и мышления, а также, литературы представляющей исследовательский банк методик интеллекта и мышления. Это работы:

Тихомирова О.К.; Дружинина В.Н.; Гуревич К.М. и Акимовой М.К.; Бурлачук Л.Ф. и Морозовой С.М.; Романовой Е.С.; Глуханюк И.С.; Анастази А.; Айзенк Дж.; Штерн В.; Мелхорн Г. и Мелхорн Х-Г и других.

Дипломная работа предполагает разрешение следующей теоретической гипотезы: для исследования мышления и интеллекта используются стандартизированные и нестандартизированные методики, их выбор, зависит от целей обследования, поставленных задач и возраста обследуемых.

Дипломная работа включает: введение, заключение, 3 главы, список литературы из 93 наименований.

Глава первая: Диагностика мышления и интеллекта

Глава вторая: Подходы к понятию интеллекта. Тесты интеллекта

Глава третья: Невербальный интеллект. Методики исследования.

1. Диагностика мышления и интеллекта

.1 Психодиагностические аспекты работы психолога и понятие психологического диагноза

Одно из направлений деятельности псиолога - психодиагностика, на которую отводится пример но 50% в общей системе трудозатрат его деятельности.

Диагностическая работа не самоцель для психолога, она предназначена быть основой для установления психологического диагноза и разработки рекомендаций по оптимизации психического развития человека, а также его реабилитации.

Значительная часть психологов, раскрывая содержа тельную сторону нормы как оптимального состояния объекта психодиагностики, придерживается мнения, согласно которому оно трактуется в терминах приспособления или адаптации. Последнее требует исследование психической сферы. Ярче всего результаты психологического исследования выступают в самом психологическом диагнозе. Термин «психологический диагноз» появился в 1921 г. Его предложил выдающийся психиатр и психолог Роршах (Я. Rorschach), (1884-1922). Г. Роршах - автор одной из самых популярных психодиагностических проективных методик, известной под названием «Пятна Роршаха». По определению Роршаха, психологический диагноз - это распознавание любого отклонения от нормального функционирования или развития, а также определение состояния конкретного объекта.

Отечественный психолог Л. С. Выготский конкретизировал содержание этого понятия и выделил следующие уровни психологического диагноза:

симптоматический, содержащий лишь констатацию отклонений и отдельных функций и состояний, но не объясняющий механизмов этих нарушений;

этиологический, определяющий причины возникновения определенных особенностей психической деятельности;

типологический, определяющий место и значение по лученных данных в целостной картине личности.

Эти три уровня психологического диагноза отражают в той или иной мере актуальное состояние человека.

Под психологическим диагнозом, вслед за Ануфриевым мы понимаем: «Психологический диагноз как результат деятельности практического психолога представляет собой соответствующее запросу логическое заключение о состоянии психологических переменных, обусловливающих определенные параметры деятельности или психического состояния обследуемого в понятиях современной психологической науки, позволяющее предсказать будущее состояние клиента в определенных условиях и сформулировать рекомендации по оказанию ему психологической помощи» (Ануфриевым А.Ф.,2006)

Психологический уровень определяется закономерностями познавательной, эмоциональной и волевой сфер человека, которые проявляются в его деятельности и поведении, а также характеристикой всех уровней функционирования психики: операционального, эмоционально-волевого и личностного.

Социально-психологический уровень определяется закономерностями явлений психики, обусловленными включением человека в различные социальные связи (социальные установки, позиции, процессы адаптации и социализации, коммуникативные способности, психологическая совместимость и т.п.), а также психологическими характеристиками реальной социальной среды (межличностные отношения, традиции, сплоченность, психологический климат и т.п.)

При проведении психодиагностической работы психолог, подбирая инструментарий диагностических технологий, должен соблюдать определенные этические нормы.

В современной практической психологии выделяют не сколько этапов диагностической работы.

.Изучение социального заказа, запросов специалистов образовательных, медицинских и социальных учреждений.

.Формулирование психологической проблемы.

.Выдвижение гипотез о возможных причинах определяемого дефекта.

.Выбор методов диагностики.

.Применение отобранных методов.

.Формулирование психологического диагноза.

.Контроль за их осуществлением. (Орлова Е.А.Колесник Н.Т.2011)

1.2 Мышление: виды и операции

Мышление - познавательный психический процесс, позволяющий индивиду понимать окружающий мир, самого себя, понимать связи между событиями, явлениями и выстраивать на этой основе свое поведение. Мышление играет важную роль в попытках человека адаптироваться к реальной жизни. Результатом мышления выступает мысль, идея, понятие.

Познавательная психическая деятельность человека сложна и многообразна. Познание начинается с того, что анализаторы доставляют нам разнообразные ощущения; комплекс отдельных ощущений складывается в целом в восприятие; внимание служит фильтром, отбирающим для нас наиболее важные сигналы; полученная таким образом первичная информация поступает в хранилища долговременной и кратковременной памяти, а затем наступает очередь мышления. Одной из основных задач мышления выступает выявление связей, принятие решения и прогнозирование. В результате мышления возникает новое знание, которое не может быть получено из непосредственного опыта. Таким образом, мышление тесно связано с остальными психическими процессами: оно опирается на память, пользуясь ее продуктами для выполнения своих функций; оно не может быть продуктивным без внимания и творческим без воображения. Оно немыслимо вне языка, его символического строя, позволяющего мышлению реализовать одну из своих функций познания реальности с помощью символических средств.

Основные отличия мышления от других высших психических процессов состоят, в частности, в том, что:

·оно порождает результат, которого либо в действительности, либо у самого субъекта до этого не существовало;

·оно почти всегда связано с наличием проблемной ситуации;

·мышление выходит за пределы чувственного познания;

·оно выявляет связи между предметами и явлениями, которые не даны человеку непосредственно;

·оно присутствует во всех высших психических процессах, и уровень развития каждого из них определяется степенью включенности в него мышления.

На протяжении ХХ века многие выдающиеся психологи обращались к теме психологического исследования мышления, каждый в избранной им теоретической модели. Среди них - Вундт, Джеймс, Дьюи, Уотсон, Пиаже, Вертгеймер, Выготский, Гальперин и др.

Существуют различные взгляды на природу и механизмы функционирования этого психического процесса. (Марцинковская Т.Д., 2007).

Виды мышления

Согласно классификации, принятой в деятельностной психологии, мышление подразделяется на практическое и понятийное. Практическое - представлено наглядно-действенным и наглядно-образным, а теоретическое - образным и понятийным. Критерием выделения этих видов мышления является логика развития мышления в процессе онтогенеза и филогенеза. Эта логика заключается в постепенном освобождении развивающегося процесса мышления от реального оперирования элемента ми предметного мира.

Практическое мышление

Наглядно-действенное мышление. Простейший вид мышления, проявляющийся раньше всех других видов у ребенка и на ходящий свое место в структуре мыслительной деятельности взрослого человека. Этот вид мышления представляет собой решение стоящей перед человеком задачи в практическом плане, «методом проб и ошибок». Именно с помощью этого вида мышления, маленький ребенок впервые в своей жизни собирает деревянную пирамидку: он берет колечко и пытается попасть егоотверстием на стержень игрушки. Обязательным условием успешности решения этой задачи является опора на реальные предметы (кольца и стержень пирамидки) и возможность действовать - оперировать с этими предметами.

Наглядно-образное мышление. Превалирует у детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста. Это их новый этап на пути развития. Теперь ребенок, складывающий пирамидку, может, опираясь на реально лежащие перед его взором кольца и стержень, проделать предварительную мысленную сборку пирамидки с помощью образов этих предметов. Он может довольно точно мысленно представить себе лучшую траекторию, по которой нужно переместить кольцо к стержню, а по том безошибочно проделать эту операцию с реальными кольца ми и стержнем. Существенной для этого вида мышления выступает неизбежность периодически опираться на реальный предмет, так как его образ, используемый при решении задач в наглядно-образном плане, хранится лишь в оперативной и кратковременной памяти, но не в долговременной (Маклаков А.Г., 2001).

Теоретическое мышление

Дальнейшее совершенствование мышления приводит к тому, что при решении задач человек полностью переходит от оперирования предметами и от опоры на них к мысленному оперированию актуальными для данного случая элементами: образами или понятиями.

Образное мышление - это один из самых высоких (наряду с понятийным) уровней развития мышления. Он представляет собой мысленное оперирование образами, извлекаемыми из долговременной памяти, или образами, созданными воссоздающим или творческим воображением. Образно мыслящий человек, манипулирует образами без какой бы то ни было опоры на реальные предметы. Это происходит до тех самых пор, пока он не найдет решения стоящей перед ним задачи.

Понятийное мышление - используя понятийное мышление, человек совершает мыслительные операции, оперируя знания ми, хранящимися в долговременной памяти в форме понятий, суждений, умозаключений. У него при этом нет необходимости пользоваться информацией, получаемой непосредственно, прямым соприкосновением с объектами материального мира, с по мощью органов чувств.

Мыслительные операции

Мыслительная деятельность осуществляется человеком по средством ряда мыслительных операций. Эти операции, с одной стороны, выполняют каждая свою функцию в процессе познания, с другой - тесно связаны друг с другом. К основным мыслительным операциям относятся:

• анализ - вычленение отдельных признаков, свойств цело го путем разделения целого на части;
• синтез - соединение отдельных признаков, свойств, элементов, сторон объекта, выделенных в процессе анализа, в единое целое;
• обобщение - объединение ряда предметов или явлений в один класс предметов или явлений на основе общих для признаков или свойств (пример: яблоко, слива, груша - фрукты; яблоня, слива, груша - деревья);
• абстрагирование - выделение в предмете или явлении существенных, определяющих признаков и отвлечение от несущественных, второстепенных. Абстрагирование возможно только на основе предварительного анализа и синтеза. Благодаря мыслительной операции «абстрагирование» возможно формирование понятий и определений;
• классификация - распределение предметов или явлений по группам (классам) на основании выявленных общих признаков или свойств (пример: отнесение образов, хранящихся в памяти, к слуховым, зрительным, вкусовым, обонятельным или осязательным на основании того, с по мощью какого анализатора был сформирован образ);
• систематизация - иерархическое или рядоположенное распределение групп, классов предметов или явлений (пример: образную память составляют - зрительная, слуховая, осязательная, обонятельная и вкусовая) (Никандров В.В., 2008).

1.3. Методики для исследования операциональной стороны мышления

.3.1 «Исключение лишнего» (предметный вариант).

Цель: исследование способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки.

Материал: набор карточек с изображением четырех предметов на каждой.

Инструкция: «Посмотрите на эти рисунки, здесь нарисовано четыре предмета, три из них между собой сходны, и их можно назвать одним названием, а четвертый предмет к ним не подходит. Скажите, какой из них лишний и как можно назвать остальные три, если их объединить в одну группу?»

Исследователь вместе с испытуемым решают и разбирают первое задание. Остальные испытуемый по мере возможности разбирает самостоятельно. Если он испытывает затруднения, исследователь задает ему наводящий вопрос. В протоколе записывают номер карточки, название предмета, который испытуемый исключил, слово или выражение, при помощи которого он обозначил остальные три, объяснения, все вопросы, которые ему были заданы, и его ответы. (РубинштейнС.Я.,2004.)

1.3.2 «Исключение лишнего» (словесный вариант).

Материал: бланк с напечатанными сериями из пяти слов (рис.).

Инструкция: «Здесь в каждой строчке написано пять слов, из которых четыре можно объединить в одну группу и дать ей название, а одно слово к этой группе не относится. Его нужно найти и исключить нужно найти и исключить (словесно или вычеркнуть).

Рис. Бланк для словесного варианта

1. Стол, стул, кровать, пол, шкаф2. Молоко, сливки, сало, сметана, сыр3. Ботинки, Сапоги, шнурки, валенки, тапочки4. Молоток, клещи, пила, гвоздь, топор5. Сладкий, горячий, кислый, горький, соленный6. Береза. сосна, дерево, дуб, ель7. Самолет, телега, человек, корабль, велосипед8. Василий, Федор, Семен, Иванов, Петр9. Сантиметр, метр, килограмм, километр, миллиметр10. Токарь, учитель, врач, книга, космонавт11. Глубокий, высокий, светлый, низкий, мелкий12. Дом, мечта, машина, корова, дерево13. Скоро, быстро, постепенно, торопливо, поспешно14. Неудача, волнение, поражение, провал, крах15. Ненависть, презирать, негодовать, возмущаться, понимать16. Успех, неудача, удача, выигрыш, спокойствие17. Смелый, храбрый, решительный, злой, отважный18. Футбол, волейбол, хоккей, плаванье, баскетбол19. Грабеж, кража, землетрясение, поджог, нападение20. Карандаш, ручка, рейсфедер, фломастер, чернила

Если испытуемый справляется с тремя-четырьмя заданиями и ошибается по мере их усложнения, или он верно решает задание, но не может объяснить свое решение, подобрать название группе предметов, то можно сделать вывод о его интеллектуальной недостаточности.

Если испытуемый объясняет причину объединение предметов в одну группу не по их родовым или категориальным признакам, а по ситуационным критериям (т.е. придумывает ситуацию, в которой как-то участвуют все предметы), то это показатель конкретного мышления, неумения строить обобщения по существенным признакам.

1.3.3 «Выделение существенных признаков»

Цель: исследование особенностей мышления, способности дифференциации существенных признаков предметов или явлений от несущественных, второстепенных. По характеру выявляемых признаков можно судить о преобладании того или иного стиля мышления - конкретного или абстрактного (табл. 3).

Материал: бланк с напечатанными на нем рядами слов. Каждый ряд состоит из пяти слов в скобках и одного - перед скобками.

Инструкция: «В каждой строчке бланка вы найдете одно слово, стоящее перед скобками, и далее - пять слов в скобках. Все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-то отношение к стоящему перед скобками. Выберите только два, которые находятся в наибольшей связи со словами перед скобками».

Интерпретация: наличие в большей мере ошибочных суждений свидетельствует о преобладании конкретно-ситуационного стиля мышления над абстрактно-логическим. Если испытуемый дает вначале ошибочные ответы, но по том их исправляет, то это можно интерпретировать как по спешность и импульсивность(СерединаН.В.,ШкуренкоД.А.,2003)

Оценка результатов осуществляется по форме, представленной в табл.

Таблица. Шкала для оценки стиля мышления

п/пБланкОтвет1Сад (растения, садовник, собака, забор, земля)Растения, земля2Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода)Берег, вода3Город (автомобиль, здания, толпа, улица, велосипед)Здания, улица4Сарай (сеновал, лошадь, крыша, скот, стены)Крыша, стены5Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево)Углы, сторона6Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага)Делимое, делитель7Кольцо (диаметр, алмаз, проба, окружность, золото)Диаметр, окружность8Чтение (глаза, книга, текст, очки, слово)Глаза, текст9Газета (правда, происшествие, кроссворд, бумага, редактор)Бумага, редактор10Игра (карты, игроки, фишки, наказания, правила)Игроки, правила11Война (самолет, пушки, сражения, ружья, солдаты)Сражение, солдаты12Книга (рисунки, рассказ, бумага, оглавление, текст)Бумага, текст13Пение (звон, искусство, голос, аплодисменты, мелодия)Голос, мелодия14Землетрясение (пожар, смерть, колебания почвы, шум, наводнение)Колебание почвы, шум15Библиотека (столы, книги, читальный зал, гардероб, читатели)Книги, читатели16Лес (почва, грибы, охотник, дерево, волк).Почва, дерево17Спорт (медаль, оркестр, состязания, победа, стадион)Состязания, победа18Больница (помещение, уколы, врач, градусник, больные)Врач, больные19Любовь (розы, чувства, человек, свидание, свадьба)Чувства, человек20Патриотизм (город, друзья, родина, семья, человек)Родина, человек.

п/пОтвет1Растения, земля2Берег, вода3Здания, улица4Крыша, стены5Углы, сторона6Делимое, делитель7Диаметр, окружность8Глаза, текст9Бумага, редактор10Игроки, правила11Сражение, солдаты12Бумага, текст13Голос, мелодия14Колебание почвы, шум15Книги, читатели16Почва, дерево17Состязания, победа18Врач, больные19Чувства, человек20Родина, человек.

Оценка в баллах987654321Количество правильных ответов20-191816- 1714- 1512- 1310-119

1.3.4 Образование аналогий

В методике простые аналогии представлены пары слов (образцы) между которыми существуют определённые смысловые отношения испытуемому следует выделить пару слов по аналогии. Лицам со средним и высшим образованием можно предложить методику « сложные аналогии »

1.3.5 Исследование быстроты мышления

Методика позволяет определить темп выполнения ориентировочных и операциональных компонентов мышления. Может использовать как индивидуально, так и в группе. (Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф. 2000)

Ход выполнения задания

Испытуемым предъявляется бланк со словами, в которых пропущены буквы. По сигналу психолога в течение 3 мин они выписывают недостающие буквы. Каждый прочерк означает одну пропущенную букву. Слова должны быть существительными, нарицательными, в единственном числе.

Образец бланка

Д-ЛОП-Л-А З-О-ОК С-Я-О-ТЬ

К-ШАО-Р-Ч К-Н-А К-С-А-НИК

С-ДАК-Р-ОН С-Е-ЛО У-И-Е-Ь

В-ЗАЗ-Р-О К-Ы-А А-Е-Ь-ИН

Н-ГАВ-С-ОК Т-А-А С-А-Ц-Я

М-НАС-Г-ОБ К-У-КА Ч-Р-И-А

Д-ЛЯВ-Т-А С-А-КА К-П-С-А

К-НОП-Д-АК С-У-А Т-У-О-ТЬ

Б-ДАП-Р-А С-А-А С-Е-О-А

Ч-ДОБ-Л-ОН П-Е-А К-Н-О-А

Менее 20 слов- низкая быстрота мышления и подвижность н.п.

30 слов- средняя мышления и подвижность н.п.

слова и более- высокая быстрота мышления и подвижность н.п.

1.3.6 Сравнение и определение понятий

Для определения понятий нужно проанализировать множество признаков предмета или явления и выделить наиболее точное определение, то, в котором отмечается родовое и видовое различие. При сравнении предметов испытуемый использует анализ и синтез для разделения существенных признаков на общие для нескольких объектов и на различающие их. В качестве стимульного материала используют однородные понятия (танк-трактор, человек-животное) и разнородные (телега - ложка, ботинок - карандаш). Последние используются для диагностики искажения процессов обобщения.

1.3.7 Понимание переносного смысла пословиц и метафор

Можно просто предлагать испытуемому распространенные пословицы и метафоры для объяснения их переносного смысла. Есть вариант этой методики, когда для данной пословицы нужно найти соответствующую ей по значению фразу или другую пословицу. Этот вариант помогает тем испытуемым, которые понимают значение переносного смысла, но затрудняются вербализовать понимаемое. Еще одна модификация: серию табличек, на которых написаны пословицы или метафоры, соотнести по смыслу с фразами, которых по количеству гораздо больше пословиц. Последняя модификация чаще используется для выявления

1.4 Диагностика интеллекта и умственного развития

Тест Векслера

Для диагностики умственного развития учащихся младших классов может быть применен тест Д. Векслера и тест Дж. Равена. Тест Векслера необычайно популярен во многих странах мира, поэтому рассмотрим его подробнее.

Тест включал две шкалы: вербальную и невербальную (шкалу действия), при этом предусматривалось вычисление IQ для каждой шкалы в отдельности и суммарного IQ. Он предусматривал возможность установления психиатрического диагноза, связанного с умственной отсталостью. По форме проведения тест индивидуальный, т.е. может проводиться только с одним испытуемым.

В настоящее время имеются три формы шкал Векслера, предназначенные для разных возрастов. В 1955 г. была опубликована одна из послед них шкал интеллекта для взрослых(WAIS), в которую вошло 11 субтестов.

Помимо шкал для взрослых Векслером были созданы шкалы для детей (от 6,5 до 16,5 лет). Детский вариант теста включает 12 субтестов.

. «Осведомленность». Испытуемому задаются 30 вопросов из разных областей знаний (житейских, научных) и диагностируются особенности памяти и мышления.

. «Понятливость». Субтест включает 14 вопросов, ответы на которые требуют умения строить умозаключения.

. «Арифметический» субтест представляет собой 16 задач, решение которых требует умения оперировать числовым материалом, сообразительности, внимания.

. «Сходство». Испытуемому необходимо выполнить 16 заданий на нахождение сходства понятий, что требует умения логически обрабатывать понятия и проводить операцию обобщения.

. «Словарный» субтест требует от испытуемого определить 40 понятий как конкретных, так и абстрактных. Для выполнения заданий необходим большой словарный запас, эрудированность, определенная культура мышления.

. «Повторение цифр». Этот субтестдиагностирует особенности внимания и оперативной памяти, в нем требуется повторить за экспериментатором ряд цифр, который может включать от трех до девяти знаков.

. «Недостающие детали». Испытуемому предъявляются 20 картинок с изображениями предметов, у которых отсутствуют какие-то детали, их и необходимо назвать. Здесь особенно важны внимание, перцептивные способности.

. «Последовательные картинки». Испытуемому предъявляются 11 сюжетных картинок, которые следует положить в таком порядке, чтобы получился рассказ с последовательными событиями. Необходимо логическое мышление, понимание сюжета, умения организовать его в единое целое.

. «Кубики Косса». Испытуемому предлагается из кубиков с разноокрашенными гранями сложить модель по образцу, изображенному на карточке. Диагностируются аналитико-синтетические способности испытуемого, пространственные способности.

. «Складывание фигур». Необходимо из разрезанных частей сложить завершенные фигуры (лошадь, машина и др.). Нужно уметь работать поэта лону, соотносить части и целое.

. «Кодирование». Даны цифры от 1 до 9, каждой из которых соответствует какой-то знак, требуется, глядя на образец, проставить соответствующие значки предлагаемым рядом цифр. Анализируется внимание, его концентрация, распределение, переключение.

. «Лабиринты». Требуется найти выход из изображенных на листе бумаги лабиринтов. Диагностируется умение решать перцептивные задачи, произвольность, устойчивость внимания.

Тест прошел все необходимые проверки. Получены высокие показатели его надежности и валидности.

Векслером была создана также шкала для дошкольников и младших школьников (для возраста от 4 до 6,5 лет). Эта шкала была опубликована в 1967 г. Она состоит из 11 субтестов. Стандартный IQ, вычисляемый по тесту, имеет среднее 100 и квадратическое (стандартное) отклонение 15.

В нашей стране тест Векслера был адаптирован А. Ю. Панасюком (1973) и позднее опубликован в обновленной редакции в Санкт-Петербурге.

Одним из самых существенных недостатков теста Векслера является неотчетливость его содержательного наполнения (что характерно для многих зарубежных методов), поэтому по результатам тестирования трудно строить коррекционно-развивающую работу с испытуемыми (А.Г. Шмелев, 1996).

Еще одним очень популярным тестом умственного развития, который пригоден для младших школьников, является тест Дж. Равена, или «Прогрессивные матрицы Равена». Тест Равена - тест интеллекта, предназначенный для диагностики умственных способностей личности с помощью цветного и черно-белого вариантов рисунков, которые надо проанализировать и найти закономерные связи между ними.

Это невербальный тест, разработанный Л. Пенроузом и Дж. Равеном в 1936 г. в черно-белом варианте и в 1949 г. в цветном. Черно-белый вариант теста предназначен для обследования детей, начиная с 8 лет и взрослых до 65 лет. Тест состоит из 60 матриц или композиций с пропущенным элементом. При выполнении теста испытуемый должен проанализировать структуру образца, понять характер связей между элементами и вы брать отсутствующую часть путем сравнения с пред лагаемыми на выбор ответами. Для успешного выполнения заданий от обследуемого требуется умение концентрировать внимание, умение мысленно оперировать образами в пространстве, хорошо развитая перцепция, логическое мышление, своеобразная «визуальная логика» (А.Г. Шмелев, 1996).

Результаты тестирования с помощью теста Равена высоко коррелируют с результатами по тестам Векслера и Стэнфорд - Бине, высока его надежность. Предусмотрен перевод показателей в стандартные с вычислением IQ.

Интеллектуальный тест (ГИТ), для диагностики умственного развития учащихся 3-6-х классов.

Он разработан словацким психологом Дж. Вандой. Тест переведен и адаптирован для выборки российских школьников в ЛПИ (М.К. Акимова, Е.М. Борисова и др., 1993).

ГИТ, как и другие тесты интеллекта, выявляет, насколько испытуемый к моменту обследования овладел предлагаемыми ему в заданиях словами и терминами, а также умениями выполнять с ними некоторые логические действия - все это характеризует уровень умственного развития испытуемого, существенный для успешного прохождения школьного курса.

ГИТ содержит 7 субтестов: исполнение инструкций, арифметические задачи, дополнение предложений, определение сходства и различия понятий, числовые ряды, аналогии, символы.

В первом субтесте от испытуемого требуется как можно быстрее и точнее выполнить ряд простых указаний (подчеркнуть самое большое из чисел, оценить число букв в трех словах и подчеркнуть то, которое является самым длинным, и т.д.). Для правильного выполнения всех заданий требуются элементарные знания в объеме третьего класса средней школы. Сложность состоит в том, чтобы быстро схватить смысл инструкции и как можно точнее ее выполнить.

Второй субтест (арифметические задачи) построен по принципу теста достижений. Он выявляет овладение конкретными учебными навыками в области математики.

Третий субтест содержит 20 заданий, представляющих собой предложения с пропущенными слова ми. Эти пропуски должен самостоятельно заполнить сам школьник. Успешность выполнения заданий зависит от умения улавливать смысл предложения, навыков его правильного построения и словарного запаса. Ошибки допускаются теми учащимися, которые еще недостаточно овладели умением строить сложные конструкции предложений с использованием слов, не несущих основную информативную нагрузку.

Выполнение следующего субтеста (определение сходства и различия понятий) показало, что он слабо дифференцирует испытуемых - почти все учащиеся успешно справились с входящими в него заданиями. Затруднения вызывают пары слов, значения которых малознакомы учащимся данного возраста («трудность - проблема», «мнение - взгляд» и др.). Сама логическая операция, задействованная в этом субтесте, вполне доступна школьникам, она отрабатывается в школе при необходимости нахождения синонимов и антонимов.

Субтест «аналогии» включает 40 заданий. Овладение этой операцией необходимо и на этапе усвоения ребенком знаний, и на этапе их применения. Включенные в субтест слова должны быть хорошо известны учащимся данного возраста. Задания субтеста включали логические отношения «видрод», «часть - целое», «противоположность», «порядок следования» и др.

В следующем субтесте требовалось закончить число вые ряды, поняв закономерность их построения. В ГИТ ряды образуются: 1) путем увеличения или уменьшения каждого последующего члена ряда за счет приближения к предыдущему или вычитания из него определенного целого числа - 14 заданий; 2) путем умножения (или деления) каждого последующего числа на целое число - 2 задания; 3) путем чередования действий сложения и вычитания - 3 задания; 4) путем чередования действий умножения и сложения - 1 задание.

Данный субтест оказался мало доступным для учащихся, входивших в обследованную выборку. Большой процент ошибок начинается уже с четвертого задания и значительно возрастает с одиннадцатого, где вводится более сложный алгоритм построения ряда. Ошибочные решения возникают из-за недостаточно развитого умения анализировать условия. Сложившийся стереотип отыскивания правил построения ряда направляет мысль ученика на то, что правило должно остаться неизменным. Недостаточная гибкость мышления, неумение быстро найти новый способ действия приводят к ошибкам. В учебной деятельности школьники этого возраста редко сталкиваются с необходимостью резкой смены алгоритмов решения задач. Чаще алгоритмы решения задаются учителем, и от детей требуется только их освоение и закрепление путем решения школьных однотипных заданий.

Качественный анализ теста показал основные причины затруднений, которые могут испыты вать учащиеся при его выполнении. Среди них: а) отсутствие конкретных знаний в определенной области (незнание понятий, сложных синтаксических структур и др.); б) недостаточное владение некоторыми логико-функциональными отношениями между словами; в) определенная ригидность, стереотипность подходов к решению некоторых заданий; г) некоторые особенности мышления младших подростков (ассоциативность, недостаточно глубокий анализ понятий и др.). Необходимо учитывать, что все эти затруднения связаны с особенностями психического развития и жизненного опыта детей этого возраста (Е. М. Борисова, Г. П. Логинова, 1995).

Школьный тест умственного развития(ШТУР)

Для диагностики умственного развития учащихся 7-9-х классов коллективом К. М. Гуревича разработан школьный тест умственного развития, ШТУР.(Психологическая диагностика.,2005).

В задания ШТУР были включены понятия, подлежащие обязательному усвоению в учебных предметах трех циклов: математического, гуманитарного и естественнонаучного. Помимо этого, определялась осведомленность в некоторых понятиях общественно-политического и научно-культурного содержания.

Тест состоит из 6 субтестов: 1 и 2 - на общую осведомленность, 3 - на установление аналогий, 4 - на классификацию, 5 - на обобщение и 6 - на установление закономерностей в числовых рядах.

От традиционных тестов ШТУР отличают ряд особенностей:

иные способы репрезентации и обработки диагностических результатов (отказ от статистической нормы и использование в качестве критерия оценки индивидуальных результатов степени приближения к социально-психологическому нормативу);

коррекционная направленность методики, то есть возможность предусматривать на ее основе специальные способы исправления замеченных дефектов развития.

ШТУР соответствует высоким статистическим критериям, которым должен соответствовать любой диагностический тест. Он апробирован на больших выборках и доказал свою эффективность при решении задач определения умственного развития учащихся подросткового возраста.

Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра

Он используется для диагностики умственного развития старшеклассников (8-10-е классы). Он создан в 1953 г. (последняя редакция осуществлена в 1973 г.). Тест предназначен для измерения уровня интеллектуального развития лиц в возрасте от 13 до 61 года.

Тест разрабатывался, в первую очередь, как тест диагностирования уровня общих способностей в связи с проблемами профессиональной психодиагностики. При создании теста Р. Амтхауэр исходил из концепции, согласно которой интеллект является специализированной подструктурой в целостной структуре личности и тесно связан с другими компонентами личности, такими, как волевая и эмоциональная сферы, интересы и потребности.

Интеллект понимается Амтхауэром как единство некоторых психических способностей, проявляющихся в различных формах деятельности. В тест им были включены задания на диагностику следующих компонентов интеллекта: вербального, счетно-математического, пространственного, мнемического.

Тест состоит из девяти субтестов, каждый из которых направлен на измерение различных функций интеллекта. Шесть субтестов диагностируют вербальную сферу, два - пространственное воображение, один - память. Тест содержит 9 субтестов: осведомленность, классификации, аналогии, обобщения, арифметические задачи, числовые ряды, пространственные представления (2 субтеста), запоминание вербального материала.

Р. Амтхауэр при интерпретации результатов теста предполагал, что с его помощью можно судить о структуре интеллекта испытуемых (по успешности выполнения каждого субтеста). Для грубого анализа «умственного профиля» он предлагал подсчитать отдельно результаты по первым четырем и по следующим пяти субтестам. Если суммарная оценка первых четырех субтестов превышает суммарную оценку следующих пяти субтестов, значит, у испытуемого больше развиты теоретические способности. Если наоборот, то практические способности.

Кроме того, по результатам тестирования можно выделить приоритетное развитие гуманитарных (по результатам выполнения первых четырех субтестов), математических (5 и 6-й субтесты) или технических (7 и 8-й субтесты) способностей, что может быть использовано в проведении профориентационной работы.

Тест умственного развития - АСТУР

Для диагностики умственного развития выпускников средней школы и абитуриентов в Психологическом институте РАО был разработан специальный тест умственного развития - АСТУР (для Абитуриентов и Старшеклассников Тест Умственного Развития). Тест создан на тех же теоретических принципах нормативной диагностики, что и ШТУР (авторский коллектив: М.К.Акимова, Е.М.Борисова, К.М.Гуревич, В.Г.Зархин, В.Т.Козлова, Г.П.Логинова, А.М.Раевский, Н.А.Ференс).

Тест включает 8 субтестов: 1) осведомленность; 2) двойные аналогии; 3) лабильность; 4) классификации; 5) обобщение; 6) логические схемы; 7) числовые ряды; 8) геометрические фигуры.

Все задания теста составлены на материале школьных программ и учебников и предназначены для изучения уровня умственного развития выпускников средней школы. При обработке результатов тестирования можно получить не только общий балл, но и индивидуальный тестовый профиль испытуемого, свидетельствующий о приоритетном овладении понятиями и логическими операциями на материале основных циклов учебных дисциплин (общественно-гуманитарного, физико-математического, естественнонаучного) и преобладании вербального или образного мышления.

Таким образом, на основе тестирования можно прогнозировать успешность после дующего обучения выпускников в учебных заведениях разного профиля. Наряду с особенностями умственного развития тест позволяет получить характеристику скорости протекания мыслительного процесса (субтест «лабильность»), что является показателем выраженности свойств нервной системы («лабильности - инертности»). Ниже приводятся примеры субтестов, входящих в тест АСТУР.

Осведомленность. От испытуемого требуется правильно дополнить предложение словом из пяти приведенных слов: а) неудачный, б) спорный, в) важный, г) случайный, д) положительный.

«Противоположным слову «отрицательный» будет слово...

Двойные аналогии. Испытуемому необходимо определить логические отношения, существующие между двумя понятиями, при условии, что в обеих парах по одному понятию пропущено. Необходимо подобрать пропущенные понятия таким образом, чтобы между первым словом задания и первым словом одной из данных на выбор пар было такое же соотношение, как между вторым словом задания и вторым словом этой же пары. Например: Стол: х = чашка: у

а) мебель - кофейник

б) обеденный - посуда

в) мебель - посуда

г) круглый - ложка

д) стул - пить

Правильным ответом будет «мебель - посуда».

. «Лабильность». В субтесте требуется в очень короткий период времени быстро и без ошибок вы полнить ряд простых указаний, например, таких: «Напишите первую букву своего имени и последнюю букву названия текущего месяца».

Классификации. Даются шесть слов. Среди них нужно найти, только два, которые можно объединить по какому-то общему признаку. Например: «а) кошка, б) попугай, в) дог, г) жук, д) спаниель, е) ящерица». Искомые слова будут «дог» и «спаниель», поскольку их можно объединить по общему признаку: и то, и другое слово обозначает породу собак.

Обобщение. Испытуемому предлагаются два слова. Нужно определить, что между ними общего (найти наиболее существенные признаки для обоих слов), и записать это понятие в бланк для ответов. Например, «дождь - град». Правильным ответом будет слово «осадки».

Логические схемы. Испытуемому предлагается расположить в логическую схему от общего к частному несколько понятий. То есть требуется построить «дерево» логических отношений, обозначив место каждого понятия соответствующей буквой, а отношения между ними - стрелкой. Например: «а) такса, б) животное, в) карликовый пудель, г) собака, д) жесткошерстная такса, е) пудель». Схема такова (см. рис.14):

Рис.14. Логическая схема

Числовые ряды. Предлагаются числовые ряды, расположенные по определенному правилу. Необходимо определить два числа, которые были бы продолжением соответствующего ряда. Например: «24681012??» В этом ряду каждое последующее число на 2 больше предыдущего. Поэтому следующие числа будут 14 и 16.

Геометрические фигуры. Этот субтест диагностирует особенности пространственного мышления испытуемых и включает разнообразные задания на понимание чертежей, определение геометрических фигур по разверткам и др.

Проведение теста занимает около полутора часов. Тест проверен на надежность и валидность и пригоден для отбора студентов на разные факультеты.

2. Подходы к понятию интеллекта. Тесты интеллекта

.1 Понятие интеллекта и интеллектуального развития личности

Проблема интеллекта является одной из самых сложных в психологической науке. Дискуссии по поводу сути, структуры, факторов развития интеллекта не прекращаются до настоящего времени. Перечень только основных подходов к пониманию интеллекта насчитывает десятки названий, еще в 1920г. Чарлз Спирмен, английский исследователь пытаясь упорядочить практику тестирования собрал около 20 определений интеллекта. И эти определения, как он сам признавался, взаимно исключали друг друга (Сайман Б. 1958., стр. 45).

В 50-ых годах прошлого столетия, английские исследователи констатировали, говоря о практике тестирования интеллекта: «было предложено много тестов и произведено немало расчетов, но мы не ошибемся, если скажем, что природа «интеллекта» остается по-прежнему невыясненной и что определить суть дела так, чтобы это определение получило общее признание и было точно очерчено с помощью тестов, невозможно» (Сайман Б., 1958; стр. 46).

Произошли ли существенные изменения в этой области за прошедшие годы? Проведем теоретический анализ теоретических и практических наработок в этой области.

«В психологии нет однозначного мнения о том, что же такое интеллект. Каждый исследователь или коллектив исследователей, приступающий к разработке диагностического инструментария в этой сфере, пытаться выработать свое собственное рабочее определение интеллекта» - отмечает коллектив авторов современных исследователей (Основы психодиагностики., 1996; стр. 283).

«В понимании интеллекта разночтений в науке еще больше, чем в понимании ума» - отмечает другой современный исследователь (Никандров В.В., 2008; стр. 377). «Сегодня не существует одной научной теории интеллекта, а есть своего рода веер противоречивых тенденций, из которых самые отчаянные эклектики затрудняются вывести вектор» - практически на тех же позициях другой автор (Степанов С.С., 2005; стр. 269).

Отсутствие единой теоретической базы в подходе к данной проблеме отмечается многими исследователями. В связи с этим возникает необходимость очертить поле предметного содержания проблематики интеллекта и его структуры.

Большая часть практических и учебных пособий содержит следующее определение интеллекта (понимание интеллекта в широком смысле) интеллект - это относительно устойчивая, структурированная система познавательных способностей индивида (Никандров В.В., 2008; стр. 378). И соответственно в состав интеллекта включаются все познавательные возможности: мышление, перцепция, память.

Большая часть современных учебных и практических пособий содержит подход к определению интеллекта, как относительно устойчивой структурированной системы познавательных способностей индивида (Никандров В.В., Тарас А.Е. 2002 и др.).

В состав интеллекта, представляется возможным включить все познавательные возможности: мышление, перцепция, память, за исключением воображения. Включение в состав интеллекта - воображения, представляется спорным многим исследователям (Никандров В.В., 2008).

Соглашаясь, что интеллект - это интегральная характеристика личности, которая проявляется в активизации всех психических функций, процессов (мышление, память, воображение), которые обеспечивают познание окружающего мира - большинство исследований сохраняет несмотря на неоднозначность и воображение как интеллектуальную возможность. «Интеллект- те проявления индивидуальности, которые имеют отношение к познавательным свойствам и особенностям» (Глуханюк,2003. стр.12).

Данный подход разделяется и другими современными авторами «Что касается интеллекта, то его обычно определяют как относительно устойчивую структуру познавательной деятельности индивида, обеспечивающую адекватное взаимодействие с окружающей материальной действительностью и направленное преобразование этой действительности. Интеллект проявляется в системе умственных операций, в стиле и стратегии решения им различных проблем, в эффективности подхода к решению той или иной ситуации и т.д.»

Наиболее широко распространено понимание интеллекта как общей способности решать задачи разного рода, соответствующие различным ситуациям, и успешно приспосабливаться к требованиям, диктующим этими ситуациями.

Иными словам, как отмечает данный автор, - уровень интеллектуального развития личности - это то, в какой мере она может решать разнообразные задачи различной степени сложности. Для выявления этого уровня созданы специальные методики, так называемые интеллектуальные тесты. Самые известные из них - тесты швейцарского учёного Р. Мейли (1928г.), англичанина Дж. Равена (1936г.) американца Д.Векслера (1939г.) и немца Р. Амтхауэра (1953г.). Утверждение, что с помощью интеллектуальных тестов можно измерить степень развития интеллекта, многие психологи долгое время отрицали. Они говорили: как можно измерять интеллект, если еще нет полной ясности в том, что он из себя представляет? Они говорили: как можно измерять интеллект, если еще нет полной ясности в том, что он из себя представляет. Английский психолог Г.Айзенк по этому поводу остроумно заметил, что градусником стали пользоваться задолго до того, как разобрались в том, что такое теплота, тесты - такой же инструмент, как и градусник. Ими пользуются во всем мире, хотя повсюду продолжаются споры о том, что же такое интеллект. Одно другому не мешает.

На основе длительной практики использования тестов, психологам удалось выявить следующие компоненты интеллекта:

2.богатство словарного запаса;

Память;

Таким образом, все многообразие интеллектуальной жизни личности представляет собой результат комбинирования относительно ограниченного числа компонентов - частичных познавательных функций. У разных людей эти функции развиты в разной мере - у одних больше, у других меньше. Следовательно, с помощью интеллектуальных тестов можно по степени развития частных познавательных функций выделить группы лиц с разным уровнем способности к выполнению определенного вида умственной деятельности. При этом индивидуальные результаты можно соотносить с групповыми и таким образом оценивать (Тарас А.Е., 1984).

.2Становление психодиагностики. Первые тестовые исследования

.2.1Психология индивидуальных различий и психодиагностика

Психология индивидуальных различий - смогла сформироваться как психологическая дисциплина только тогда, когда, во-первых, появились достаточно отчетливые представления о психологических характеристиках, во-вторых, когда появились методы их диагностики и, в-третьих, когда были разработаны критерии сравнения этих характеристик: для того, чтобы сравнивать, надо иметь, что сравнивать и обладать шкалой, по которой можно произвести качественное или количественное сопоставление (больше или меньше, лучше или хуже и т.д.) психодиагностики и статистики.

Вторая половина XIX в. - это время зарождения психологического тестирования, и в этот период психология индивидуальных различий не отделима от психодиагностики. Английский исследователь, сэр Фрэнсис Гальтон, являющийся родоначальником исследования индивидуальных различий, по общему признанию считается и отцом психодиагностики.

С 1869 года, он публикует серию работ, в которых обосновывает свой тезис о наследственной передаче способностей. Он анализирует семьи великих людей и описывает результаты своего анализа в книге:»Наследственный гений», рассылает анкеты крупным английским ученым и опять утверждает, что выдающиеся достижения являются результатом хорошей наследственности [Егорова М.С.,1997].

Основываясь на выводах своих работ, Гальтон приходит к заключению о необходимости улучшения расы - повышения умственных способностей путем селективного отбора (эти идеи получают названия евгеники).

Для подкрепления своих описаний великих людей экспериментальными доказательствами, Гальтон начинает исследование умственных способностей у обычных людей. Для этого он предлагает целый ряд простых методических приемов и техник, позволяющих оценить индивидуальные различия в восприятии цветов, в восприятии веса предметов и в скорости реакции на различные стимулы. Эти приемы стали первыми тестами умственного развития.

По этим тестам проводится огромное количество испытуемых. Так, в 1894 году на Международной выставке в Лондоне Гальтон организовал психологическую лабораторию, в которой было тестировано по сенсорным показателям более 9 тысяч испытуемых.

Однако при всем размахе экспериментальной работы и при всей эвристической самой идеи (создать тесты, диагностирующие умственные способности), результаты оказались весьма скромными. К несчастью для Гальтона, выбор предмета тестирования оказался неудачным. Ни он сам, ни его последователь, американский психолог Джеймс Маккин Кэттел, также пытавшийся оценить интеллектуальное развитие с помощью простых сенсорных показателей, не смогли найти серьезных взаимосвязей между показателями своих методик и другими свидетельствами, характеризующими уровень умственно го развития детей (которыми были, например, экспертные оценки учителей).

Почему Гальтон, обращавшийся к максимально комплексным и сложным показателям умственного развития в своих первых работах (при исследовании великих людей), предпочел свести интеллектуальное тестирование к максимально простым, сенсорным показателям, остается непонятным. Возможно правы те, кто предполагает, что та кое предпочтение является результатом влияния на Гальтона работ британских философов, в частности, Локка, утверждавшего, что имен но сенсорная стимуляция представляет собой своего рода строительный материал для развития высших психических функций.

Но не исключено, что ориентации на максимально простые показатели является естественным этапом в развитии психологической науки, отражением логики ее развития. Так, и экспериментальная психология, появившаяся также во второй половине XIX в., ориентировалась на поиск простых элементов, определяющих структуру психической деятельности.

При всем том, что Гальтон оказался не слишком удачлив в выборе методов диагностики умственного развития и при всем скептическом отношении современной науки к его ранним работам (поскольку смешение генетических и средовых факторов приводит в них зачастую к ложным выводам), надо признать роль огромных заслуг Гальтона. Он первым заговорил об индивидуальных различиях, первым создал диагностические тесты. Он предложил ряд методических приемов, идеология которых до сих пор не утратила своего значения (генеалогический метод, метод близнецов, метод приемных детей).

На два десятилетия позже, чем Гальтон, в начале XX в. французский исследователь Альфред Бине предложил совершенно другую систему для измерения умственного развития детей, которая оказалась чрезвычайно удачной. Он и его коллеги, Виктор Анри и Теофил Симон, разработали батарею методики, направленных на диагностику значительно более сложных психологических особенностей - памяти, воображения, внимания и т.д. Показателем интеллектуального развития в тестах Бине служил умственный возраст - соответствие уровня раз вития ребенка среднему уровню развития детей в определенном возрасте.

Первая версия теста Бине появилась в 1904 г, последняя (третья) - в 1911, а в 1912г. немецкий исследователь Вильям Штерн на конференции по экспериментальной психологии в Берлине предложил использовать при обработке тестов Бине, известный ныне каждому психологу, индекс интеллекта - частное от деления умственного возраста на хронологический. Этот индекс получил название интеллектуального частного или коэффициента интеллекта (IQ).

К этому времени Штерн имел уже прочную репутацию исследователя индивидуальных различий. В свой работе «О психологии индивидуальных различий» (1900) он ввёл название для «дифференциальной психологии».

В книге представлены основные принципы исследования индивидуальных различий и дан впервые сравнительный анализ номотетического и идеологического подходов в исследовании психологических характеристик и описаны методы, соответствующие каждому из них. Следует отметить, что и сами эти названия - номотетический (отражающий среднестатистические закономерности) и идиографический (отражающий уникальность каждого индивида) - введены в психологию индивидуальных различий Штерном.

Тесные связи между психологией индивидуальных различий и психодиагностикой характеризуют не только ранний пери од развития этих двух дисциплин. При описании предмета психологии индивидуальных различий говорилось о том, что одним из вопросов, исследуемых этой областью знания, является выделение психологических характеристик, существенных для понимания различий между людьми. Но выделение характеристик невозможно без применения диагностических методов, поэтому до сих пор сохраняются зоны пересечения интересов этих двух областей, хотя, в целом, за те сто с лишним лет, которые прошли с момента их возникновения, предмет их исследования и задачи, которые они решают, в значительной степени разошлись.

2.3 Структура интеллекта

Сравнение людей по психологическим чертам кажется настолько естественным путем исследования индивидуальных различий, что с него начинал каждый, кто стремился экспериментально выяснить, чем же люди отличаются друг от друга. Гальтон, Штерн, Лазурский - все пытались найти относительно простые психологические характеристики и разобрать адекватные методы их измерения.

Выделение черт для того, чтобы воссоздать структуру психологических свойств началось несколькими десятилетиями позже. Первые работы, использующие понятия и принципы теории черт, появились в психологии в конце 30-х годов и были связанны с анализом структуры интеллекта. Исследования личностных особенностей в контексте теории черт началось в это же время, но по-настоящему развернулось к концу 40-х годов.

Итак, более 100 лет психология индивидуальных различий занимается поиском психологических характеристик, наиболее существенных для понимания поведения человека. Более полувека существует теория черт, и полвека разные психологические свойства исследуются с точки зрения этой теории, т.е. как устойчивые элементы, образующие сложные структуры. Прошло достаточно времени для того, чтобы можно было попытаться подвести некоторые итоги. Какие же психологические свойства выделяются как основные в психологии индивидуальных различий (и в теории черт, и вне ее)? Что дало выделение элементов в структуре психологических свойств для исследования различий между людьми? Разберём теории в которых, психологические свойства (или черты), рассматриваются как основные, при исследовании интеллекта (Егорова М.С., 1997).

Двухфакторная теория интеллекта Спирмана

Первая работа в которой была предпринята попытка проанализировать структуру свойств интеллекта, появилась в 1904 г. Ее автор, Чарльз Спирман, английский статистик и психолог, создатель факторного анализа, обратил внимание на то, что между разними интеллектуальными тестами существуют корреляции: тот, кто хорошо выполняет одни тесты оказывается, в среднем, довольно успешными и в других. Для того, чтобы понять причину этих корреляций, Спирман разработал специальную статистическую процедуру, позволяющую объединить коррелирующие показатели интеллекта и определить то минимальное количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо для того, чтобы объяснить связи между разными тестами. Эта процедура, была названа факторным анализом, различные модификации которого активно применяются в современной психологии.

Проведя факторизацию разных тестов интеллекта, Спирман пришел к выводу, что корреляции между тестами являются следствием общего фактора, лежащего в их основе. Этот фактор он назвал «фактор g» (от слова general - общий). Общий фактор имеет решающее значение для уровня интеллекта: согласно представлениям Спирмана, люди различаются, главным образом, по тому, в какой степени они обладают фактором g.

Кроме общего фактора, есть еще и специфические, определяющие успешность выполнения различных конкретных тестов. Так, выполнение пространственных тестов зависит от фактора g и пространственных способностей, математических тестов - от фактора g и математических способностей. Чем больше влияние фактора g, тем выше корреляции между тестами; чем больше влияния специфических факторов, тем меньше оказывается связь между тестами. Влияние специфических факторов на индивидуальные различия между людьми, как считал Спирман, имеет ограниченное значение, поскольку они проявляются далеко не во всех ситуациях, и поэтому на них не стоит ориентироваться при создании интеллектуальных тестов.

Таким образом, структура интеллектуальных свойств, предложенная Спирманом, оказывается чрезвычайно простой и описывается двумя видами факторов - общим и специфическими. Эти два вида факторов и дали название теории Спирмана - двухфакторная теория интеллекта.

В более поздней редакции этой теории, появившейся в середине 20-х годов, Спирман признал существование связей между некоторыми интеллектуальными тестами. Эти связи невозможно было объяснить ни фактором g, ни специфическими способностями, и поэтому Спирмен ввел для объяснения этих связей, так называемые групповые факторы более общие, чем специфические, и менее общие, чем фактор g. Однако при этом основной постулат теории Спирмана остался неизменным: индивидуальные различия между людьми по интеллектуальным характеристикам определяются преимущественно общими способностями, т.е. фактором g.

Но не достаточно выделить фактор математически: необходимо еще попытаться понять его психологический смысл. Для объяснения содержания общего фактора Спирмана высказал два предположения. Во-первых, фактор g определяет уровень «умственной энергии», необходимой для решения разных интеллектуальных задач. Этот уровень не одинаков у разных людей, что приводит и к различиям в интеллекте. Во-вторых, фактор g связан с тремя особенностями сознания - со способностью усваивать информацию (приобретать новый опыт), способностью понимать взаимоотношение между объектами и способностью переносить имеющийся опыт на новые ситуации.

Первое предположение Спирмана, касающееся уровня энергии, трудно рассматривать иначе, чем метафору-по мнению ряда исследователей. Второе же предположение оказывается более конкретным, определяет направление поиска психологических характеристик и может быть использовано при решении вопроса о том, какие же характеристики являются существенными для понимания индивидуальных различий в интеллекте. Эти характеристики должны, во-первых, коррелировать между собой (поскольку они должны измерять общие способности, т.е. фактор g); во-вторых, они могут адресоваться к тем знаниям, которые имеет человек (поскольку знания человека свидетельствуют о его способности усваивать информацию); в-третьих, они должны быть связанны с решением логических задач (пониманием различных соотношений между объектами) и, в-четвертых, они должны быть связанны со способностью использовать имеющийся опыт в незнакомой ситуации. (Дружинин В. Н.,2000).

Наиболее адекватными для выделения таких психологических характеристик оказались тестовые задания, связанные с поиском аналогий. Примером методики, в основе которой лежит поиск аналогий, является тест Равена (или Прогрессивные матрицы Равена), который был создан специально для диагностики фактора g.

Идеология двухфакторной теории интеллекта Спирмана использовалась при создании ряда интеллектуальных тестов, в частности, применяющегося и в настоящее время теста Векслера. Однако уже с конца 20-х годов появляются работы, в которых высказываются сомнения в универсальности фактора g для понимания индивидуальных различий в интеллектуальных особенностях, а в конце 30-х годов существование взаимонезависимых факторов интеллекта экспериментально доказывается (Егорова М.С., 1997).

Первичные умственные способности.

В 1938 г. Была опубликована работа Льюиса Терстона «Первичные умственные способности», в которой автор представил факторизацию 56 психологических тестов, диагностирующих разные интеллектуальные характеристики. На основании этой факторизации Терстон выделил 12 независимых факторов. Тесты, которые входили в каждый фактор, были взяты за основу при создании новых тестовых батарей, которые в свою очередь были проведены на разных группах испытуемых и опять факторизованы. В результате Терстон пришел к выводу, что в интеллектуальной сфере существует, как минимум, 7 независимых интеллектуальных факторов. Представим эти факторы в виде таблицы.

Буквенное обозначение и название фактораСодержание фактораМетоды диагностикиV W N S M P RСловесное понимание Беглость речи Операции с числами Пространственные характеристики Память Скорость восприятия Логическое мышлениеПонимание значения слов Умение быстро оперировать со словесным материалом Способность быстро считать Способность воспринимать пространственные соотношения Способность запоминать словесные стимулы Способность быстро замечать сходство и различие в стимульных объектах Способность находить общие правила в структуре анализируемого материалаСловарные тексты (понимание слов, подбор синонимов и антонимов) Словесные аналогии Завершение предложений Подбор слов по определенному критерию (например, начинающихся с определенной буквы) Решение анограмм Подбор рифм Скорость решения арифметических задач Тесты на вращение в двухмерном и трехмерном пространстве Тест парных ассоциаций Тесты на сравнение разных объектов Чтение зеркального отражения текста Аналогии Продолжение цифровых и буквенных последовательностей

Таким образом, структура интеллекта по Терстону представляет собой набор взаимонезависимых и рядоположенных интеллектуальных характеристик, и для того, чтобы судить об индивидуальных различиях по интеллекту, необходимо иметь данные обо всех этих характеристиках.

В работах последователей Терстона количество факторов, получаемых при факторизации интеллектуальных тестов, а следовательно, и количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо определять при анализе интеллектуальной сферы, было увеличено до 19.Но, как, выяснилось, это был не предел (Романова Е.С.,2009).

Кубическая модель структуры интеллекта.

Наибольшее число характеристик, лежащих в основе индивидуальных различий в интеллектуальной сфере, было названо Дж. Гилфордом. Согласно теоретическим представлениям Гилфорда, выполнение любой интеллектуальной задачи зависит от трех компонетов - операций, содержания и результатов.

Операции представляют собой те умения, которые человек должен проявить при решении интеллектуальной задачи. От него может потребоваться понимание той информации, которая ему предъявляется, ее запоминание, поиск правильного ответа (конвергентная продукция), нахождение не одного, а многих ответов, одинаково соответствующих имеющейся у него информации (дивергентная продукция), и оценивание ситуации в терминах правильный-неправильный, хороший-плохой.

Содержание определяется формой подачи информации. Информация может быть представлена в зрительной форме и в слуховой, может содержать символический материал, семантический (т.е. представленный в словесной форме) и поведенческий (т.е. обнаруживаемый при общении с другими людьми, когда по поведению других людей необходимо понять, как правильно реагировать на действия окружающих).

Результаты - то, к чему в итоге приходит человек, решающий интеллектуальную задачу, могу быть представлены в виде единичных ответов, в виде классов или групп ответов. Решая задачу, человек может также найти соотношение между разными объектами или понять их структуру (систему, лежащую в их основе). Он может также преобразовать конечные результаты своей интеллектуальной деятельности и выразить его совершенно в другой форме, нежели та, в которой давался исходный материал. Наконец, он может выйти за рамки той информации, которая ему дана в тестовом материале, и найти значение или скрытый смысл, лежащий в основе этой информации, что и приведет его к правильному ответу.

Сочетание этих трех компонентов интеллектуальной деятельности - операций, содержания и результатов - образует 150 характеристик интеллекта (5 видов операций умножить на 5 форм содержания и умножить на 6 видов результатов, т.е. 5 х 5 х 6 = 150). Для наглядности Гилфорд представил свою модель структуры интеллекта в виде куба, что и дало название самой модели. Каждая грань в этом кубе является одним из трех компонентов, а весь куб состоит из 150 маленьких кубиков, соответствующих разным интеллектуальным характеристикам.

Для каждого кубика (каждой интеллектуальной характеристики) могут быть, как считает Гилфорд, созданы тесты, которые позволяют эту характеристику диагностировать.(НемовР.С.,1999).

Проводя почти 40 лет факторно-аналитические исследования, Гилфорд создал тесты для диагностики двух третей теоретически определенных им интеллектуальных характеристик и показал, что можно выделить, как минимум, 105 независимых факторов. Однако взаимная независимость этих факторов постоянно подвергается сомнению, а сама идея Гилфорда о существовании 150 отдельных, не связанных друг с другом интеллектуальных характеристик, не встречает сочувствия у психологов, занимающихся исследованием индивидуальных различий: они согласны с тем, что все многообразие интеллектуальных характеристик нельзя сводить к одному общему фактору, но составление каталога из полутора сотен факторов представляет собой другую крайность. Необходимо было искать способы, которые помогут упорядочить и соотнести друг с другом разнообразные характеристики интеллекта.

Возможность сделать это виделась многими исследователями в нахождении таких интеллектуальных характеристик, которые бы представляли собой промежуточный уровень между общим фактором (фактором g) и отдельными рядоположенными характеристиками (такими, как те, которые выделяли Терстон и Гилфорд).

Американский психолог Дж. Гилфорд разработал концепцию, согласно которой интеллект представляет собой многомерное явление, некоторое сложное свойство, которое можно оценивать по трем измерениям: характеру, продукту и содержанию. Умственная операция, включенная в интеллектуальное действие, может быть следующей по характеру: оценивание, синтез, анализ, запоминание, познание. По продукту интеллектуальная операция может представлять собой единицу, класс, отношение, систему, трансформацию и рассуждение. Наконец, по содержанию соответствующая операция может представлять собой действие с объектами, символами, преобразование смыслов (семантическая операция), поведения.

Модель интеллекта, по Гилфорду, включает 120 различных интеллектуальных процессов - частных способностей. Они и свою очередь сводятся к 15 факторам: 5 операций, 4 вида содержания и 6 типов продуктов мыслительной деятельности (описаны выше). Операции отражают характер и способы умственной деятельности при переработке информации. К операциям относятся познание, память, дивергентное продуктивное мышление, конвергентное продуктивное мышление и оценивание Познание включает процессы понимания, восприятия информации с помощью пяти органов чувств.

Познание - лишь один из пяти путей переработки информации человеком. Память связана с процессами запоминания, сохранения и воспроизведения информации. Дивергентной продуктивное мышление служит средством порождения оригинальных творческих идей. Оно допускает существование нескольких правильных ответов на один и тот же вопрос. Конвергентное продуктивное мышление связанно с решением задач, имеющих единственный правильный овеет. Оценивание позволяет сравнивать полученный результат с требуемым и судить о том, решена ли поставленная задача.

Содержание мыслительных операций может быть четырех типов: фигуративный, символическим, семантическим и поведенческим. Фигуративное содержание - наглядно-образная ин формация (образы восприятия, памяти); символическое содержание знаки: буквы, числа, коды и т.п.; семантическое содержание - идеи и понятия; поведенческое содержание - чувства, мысли, настроения и желания людей, их взаимоотношения. Продукты мыслительной деятельности могут принимать вид единиц, классов, систем, отношений, трансформаций и импликаций. Единицами служат отдельные сведения. Классами именуют совокупность сведений, сгруппированных по общим существенным элементам. Отношения выражают связи, существующие между вещами. Системы являются блоками, состоящими из элементов и связей между ними. Трансформации - преобразования и модификации информации, а импликации - возможные выводы из имеющейся информации. 120 различных частных интеллектуальных способностей образуются как вес возможные сочетания операций, содержаний и продуктов мыслительной деятельности

В ходе исследований творческого мышления были выявлены условия, которые способствуют или препятствуют быстрому нахождению решения творческой задачи. Рассмотрим эти условия обобщенном виде.

Если в прошлом определенный способ решения человеком некоторых задач оказался достаточно успешным, то это обстоятельство побуждает его и в дальнейшем придерживаться данного способа решения. При встрече с новой задачей человек стремится применить его в первую очередь.

Чем больше усилий было потрачено на то, чтобы найти и применить на практике новый способ решения задачи, тем вероятнее обращение к нему в будущем. Психологические затраты на обнаружение некоторого нового способа решения пропорциональны стремлению использовать его как можно чаще на практике.

3. Возникновение стереотипа мышления, который в силу ука занных выше условий мешает человеку отказаться от прежнего. И искать новый, более подходящий путь решения задачи. Один из способов преодоления такого сложившегося стереотипа состоит в том, чтобы на некоторое время вообще прекратить попытки решения задачи, а затем вернуться к ней с твердой установкой пробовать для поиска решения только новые пути.

Интеллектуальные способности человека, как правило, от частых неудач, и боязнь очередной неудачи начинает автоматически возникать при встрече с новой задачей. Она порождает защитные реакции, которые мешают творческому мышлению, обычно связанному с риском для собственного «Я». В итоге человек теряет веру в себя, у «его накапливаются отрицательные эмоции, которые мешают ему думать. Чувство успеха для усиления интеллектуальных потенций людей столь же необходимо, как и ощущение правильности какого-либо движения для его усвоения.

Максимум эффективности в решении интеллектуальных задач достигается при оптимальной мотивации и соответствующем уровне эмоционального возбуждения. Этот уровень для каж дого человека сугубо индивидуален.

6. Чем больше знаний имеет человек, тем разнообразнее будут его подходы к решению творческих задач. Однако соответствующие знания должны быть разнонаправленными, так как они обладают способностью ориентировать мышление на различные подходы к решению (Немов Р.С., 2001).

Иерархические модели интеллекта.

К началу 50-х годов появляются работы, в которых предлагается рассматривать различные интеллектуальные характеристики как иерархически организованные структуры.

В 1949 г. английский исследователь Сирил Берт опубликован теоретическую схему, согласно которой в структуре интеллекта существует 5 уровней. Низший уровень образуют элементарные сенсорные и моторные процессы. Более общим (вторым) уровнем являются перцепция и моторная координация. Третий уровень представлен процессами выработки навыков и памятью. Еще более общим уровнем (четвертым) являются процессы, связанные с логическим обобщением. Наконец, пятый уровень образует общий фактор интеллекта (g). Схема Берта, практически, не получила экспериментальной проверки, но это была первая попытка создать иерархическую структуру интеллектуальных характеристик.

Работа другого английского исследователя, Филипа Вернона, появившаяся в то же время (1950г.), имела подтверждения, полученные в факторно-аналитических исследованиях. Вернон выделил четыре уровня в структуре интеллектуальных характеристик - общий интеллект, основные групповые факторы, второстепенные групповые факторы и специфические факторы (см. табл. 1).

Общий интеллект, согласно схеме Вернона, подразделяется на два фактора. Один из них связан с вербальными и математическими способностями и зависит от образования. Второй - испытывает меньшее влияние образования и относится к пространственным и техническим способностям и к практическим навыкам. Эти факторы, в свою очередь, подразделяются на менее общие характеристики, аналогичные первичным умственным способностям Терстона, а наименее общий уровень образуют особенности, связанные с выполнением конкретных тестов.

Наиболее известную в современной психологии иерархическую структуру интеллекта предложил американский исследователь Раймонд Кэттел (Егорова, 1995, стр. 84). Кэттел и его коллеги предположили, что отдельные интеллектуальные характеристики, выделенные на основе факторного анализа (такие, как первичные умственные способности Терстона или независимые факторы Гилфорда), при вторичной факторизации объединятся в две группы или, в терминологии авторов, в два широких фактора. Один из них, названный кристаллизованным интеллектом, связан с теми знаниями и навыками, которые приобретены человеком - «кристаллизованы» в процессе обучения. Второй широкий фактор - флюидный интеллект - меньше связан с обучением и больше - со способностью адаптироваться к незнакомым ситуациям. Чем выше флюидный интеллект, тем легче человек справляется с новыми, непривычными для него проблемными ситуациями.

Вначале предполагалось, что флюидный интеллект в большей степени связан с природными задатками интеллекта и относительно свободен от влияния образования и воспитания (тесты его диагностики так и назывались - тесты, свободные от культуры). Со временем стало ясно, что оба вторичных фактора, хотя и в разной степени, но все же связаны с образованием и в одинаковой степени испытывают влияние наследственности. В настоящее время уже не используется интерпретация флюидного и кристаллизованного интеллекта как характеристик, имеющих разную природу (одна - более «социальная», а другая - более «биологическая»).

При экспериментальной проверке предположение авторов о существовании этих факторов, более общих, чем первичные способности, но менее общих, чем фактор g, подтвердилось. И кристаллизованный и флюидный интеллект оказались достаточно общими характеристиками интеллекта, определяющими индивидуальные различия в выполнении широкого набора интеллектуальных тестов. Таким образом, структура интеллекта, предположенная Кэттелом, представляет собой трехуровневую иерархию. Первый уровень представляет собой первичные умственные способности, второй уровень - широкие факторы (флюидный и кристаллизованный интеллект) и третий уровень - общий интеллект.

Впоследствии, при продолжении исследований, Кэттелом и его коллегами, было обнаружено, что число вторичных, широких факторов, не сводится к двум. Есть основания, кроме флюидного и кристаллизованного интеллекта, для выделения еще 6 вторичных факторов. Они объединяют меньшее количество первичных умственных способностей, чем флюидный и кристаллизованный интеллект, но, тем не менее, являются более общими, чем первичные умственные способности. К числу этих факторов относятся способность обработки зрительной информации, способность обработки акустической информации, кратковременная память, долговременная память, математические способности и скорость выполнения интеллектуальных тестов.

Подводя итоги работам, в которых предлагались иерархические структуры интеллекта, можно сказать, что их авторы стремились уменьшить число конкретных интеллектуальных характеристик, которые постоянно появляются при исследовании интеллектуальной сфере. Они пытались выделить вторичные факторы, которые являются менее общими, чем фактор g, но более общими, чем разные интеллектуальные характеристики, относящиеся к уровню первичных умственных способностей. Предполагаемые методы исследования индивидуальных различий в интеллектуальной сфере представляют собой тестовые батареи, которые диагностируют психологические характеристики, описываемые именно этими вторичными факторами (Егорова М.С., 1997).

3. Невербальный интеллект. Методики исследования

.1 Прогрессивные матрицы Равена

Прогрессивные матрицы Равена (Progressive Matrices Raven) - тест интеллекта. Предназначен для измерения уровня интеллектуального развития. Предложен Л. Пенроузом и Дж. Равеном в 1936 г. Прогрессивные матрицы Равена разрабатывались в соответствии с традициями английской школы изучения интеллекта, согласно которым наилучший способ измерения фактора G - задача по выявлению отношений между абстрактными фигурами. Наиболее известны два основных варианта Прогрессивных матриц Равена: черно-белые и цветные матрицы.

Черно-белые матрицы Равена предназначены для обследования детей и подростков в возрасте от 8 до 14 лет и взрослых в возрасте от 20 до 65 лет.

Цветной вариант (более простой, чем черно-белый) прогрессивных матриц Равена предназначен для обследования детей в возрасте от 5 до 11 лет, иногда рекомендуется для лиц старше 65 лет. Материал черно-белого варианта теста состоит из 60 матриц или композиций с пропущенным элементом. Задания разделены на пять серий (A,B,C,D,E) по 12 однотипным, возрастающей сложности матриц в каждой серии. Трудность заданий возрастает и при переходе от серии к серии. Обследуемый должен выбрать недостающий элемент матрицы среди 6-8 предложенных вариантов. При необходимости первые 5 заданий серии А обследуемый выполняет с помощью экспериментатора.

При разработке теста была сделана попытка реализовать принцип «прогрессивности», заключающийся в том, что выполнение предшествующих заданий и их серий является как бы подготовкой обследуемого к выполнению последующих происходит обучение выполнению более трудных заданий (Бурлачук Л.Ф., Морозова С.М. 1998).

Каждая серия заданий составлена по определенным принципам.

Серия А. От следуемого требуется дополнение недостающей части изображения. Считается, что при работе с матрицами этой серии реализуются следующие основные мыслительные процессы: а) дифференциация основных элементов структуры и раскрытие связей между ними; б) идентификация недостающей части структуры и сличение ее с представленными образцами.

Серия В . Сводится к нахождению аналогии между двумя парами фигур. Обследуемый раскрывает этот принцип путем постепенной дифференциации элементов.

Серия С . Задания этой серии содержат сложные изменения фигур в соответствии с принципом их непрерывного развития, обогащения по вертикали и горизонтали.

Серия D . Составлена по принципу перестановки фигур в матрице по горизонтальному и вертикальному направлениям.

Серия Е . Наиболее сложная. Процесс решения заданий этой серии заключается в анализе фигур основного изображения и последующей «сборке» недостающей фигуры по частям (аналитико-синтетическая мыслительная деятельность).

Обработка полученных результатов. Каждое верное решение оценивается в 1 балл. Подсчитываются общая сумма полученных баллов, а также число правильных решений в каждой из пяти серий. Первичные оценки по таблицам переводятся в соответствии с возрастными нормами в процентили или станайны. Предусмотрена возможность перевода полученных результатов в IQ-показатель стандартный.

Существенным этапом количественной обработки результатов обследования с помощью прогрессивных матриц Равена является вычисление «индекса вариабельности». Индекс определяют исходя из таблиц распределения числа правильных решений в каждой из пяти серий. Варианты распределений решений в сериях были получены эмпирическим путем при анализе выполнения теста испытуемыми из выборки стандартизации. Варианты распределения по таблице определяются в соответствии с общей суммой баллов во всех сериях. Например, при общей оценке в 26 «сырых» баллов оценки по отдельным сериям распределяются следующим образом: А - 10; В - 7; С - 5; D - 3; Е - 1. Табличное распределение сравнивают с полученным в конкретном случае, разности ожидаемых и наличных оценок в каждой серии (без учета знака) суммируются. Полученная величина и является «индексом вариабельности». Нормальные значения индекса в пределах 0-4 свидетельствуют о достоверности результата исследования. При увеличении индекса до критического значения (7 и более) данные теста считаются недостоверными.

Сопоставление реального и ожидаемого распределения количества правильных решений в сериях направленно на выявление испытуемых, выполнявших задание путем угадывания. Значение индекса вариабельности может оказываться значительно выше критического в случае установки испытуемого стимулировать низкий результат по тесту (демонстрация несостоятельности в решении самых простых задач).

Цветной вариант прогрессивных матриц Равена состоит из трех серий - А, Ав, В по 12 матриц в каждой серии. Обработка полученных результатов такая же, как в черно-белом варианте прогрессивных матриц Равена.

Оба варианта матриц Равена могут быть использованы как в качестве теста скорости (с ограничением времени выполнения заданий), так и теста результативности (без ограничения времени).

Прогрессивные матрицы Равена основываются на двух теориях: разработанной гештальт-психологией теории перцепции форм и т.н. теории неогенеза Ч. Спирмена. В соответствии с теорией перцепции форм каждое задание может быть рассмотрено как определенное целое, состоящее из ряда взаимосвязанных друг с другом элементов. Предполагается, что первоначально происходит глобальное оценивание задания-матрицы, а затем осуществление аналитической перцепции с выделением испытуемым принципа, принятого при разработке серии. На заключительном этапе выделенные элементы включаются в целостный образ, что и способствует обнаружению недостающей детали изображения. Теория Ч. Спирмена развивает рассмотренные положения теории перцепции форм.

Данные, полученные с помощью прогрессивных матриц Равена, хорошо согласуются с показателями других распространенных тестов общих способностей. Так, коэффициенты корреляции между результатами теста (форма АВСDЕ) и WISC-R (шкалы измерения интеллекта Векслера) составляют 0,70 - 0,74; для испытуемых в возрасте 9-10 лет - 0,91;

Шкалы умственного развития Станфорд-Бине - 0,66; Теста Выготского-Сахарова - 0,54. наиболее высокая корреляция оценок прогрессивных матриц Равена с группой арифметических тестов (0,74-0,87).

Коэффициент надежности теста, по данным различных исследований, варьирует от 0,70 до 0,89. средняя трудность заданий теста - 32,12%, показатель прогностической валидности теста (по связи с критериями успеваемости) - 0,72.

Существуют модификации прогрессивных матриц Равена. Одна из таких модификаций предложена автором (Дж. Равен в сотрудничестве с Д.Кортом, 1977, 1982). Оригинальный материал теста претерпел значительные изменения (усложнение заданий, введение новых серий). Существенной особенностью является дополнение теста вербальной шкалой (Mill-Hill Vocabulary Scales), что, по мнению разработчиков, в немалой мере способствует расширению области применения теста. Интересная модификация прогрессивных матриц Равена, а также процедуры обследования предложена югославскими психологами. В этом случае предусмотрена дифференцированная форма оценки ответов обследуемых. От них требуется указать на три фрагмента из тех, которые предложены для восполнения матрицы: точно подходящий, подходящий более-менее и совершенно неподходящий. Это дает возможность качественной оценки результатов, отпадает также необходимость в использовании индекса вариабельности. Прогрессивные матрицы Равена благодаря простоте применения, валидности и надежности результатов, возможности группового обследования получили широкое распространение в психодиагностике.

В отечественных исследованиях тест успешно используется при обследовании детей и взрослых (Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М., 1998).

3.2 Методика «Матрица Равена»

Эта методика предназначается для оценивания наглядно об разного мышления у младшего школьника. Здесь под наглядно-образным мышлением понимается такое, которое связано с оперированием различными образами и наглядными представлениями при решении задач.

Конкретные задания, используемые для проверки уровня раз вития наглядно-образного мышления, в данной методике взяты из известного теста Равена. Они представляют собой специальным образом подобранную выборку из 10 постепенно усложняющихся матриц Равена (см. рис. 54 А, Б, В, Г, Д).

Ребенку предлагается серия из десяти постепенно усложняющихся задач одинакового типа: на поиск закономерностей в рас положении деталей на матрице (представлена в верхней части указанных рисунков в виде большого четырехугольника) и под бор одного из восьми данных ниже рисунков в качестве недостаю щей вставки к этой матрице, соответствующей ее рисунку (дан ная часть матрицы представлена внизу в виде флажков с разны ми рисунками на них). Изучив структуру большой матрицы, ребенок должен указать ту из деталей (тот из восьми имеющихся внизу флажков), которая лучше всего подходит к этой матрице, т.е. соответствует ее рисунку или логике расположения его дета лей по вертикали и по горизонтали.

На выполнение всех десяти заданий ребенку отводится 10 ми нут. По истечении этого времени эксперимент прекращается и определяется количество правильно решенных матриц, а также общая сумма баллов, набранных ребенком за их решения. Каждая правильно, решенная матрица оценивается в 1 балл.

Выводы об уровне развития

балов - очень высокий.

-9 баллов - высокий.

-7 баллов - средний.

-3 балла - низкий.

-1 балл. - очень низкий

.3 Методика Равена. (дошкольный вариант) Методика «Чем залатать коврик?»

Цель этой методики - определить, насколько ребенок в со стоянии, сохраняя в кратковременной и оперативной памяти об разы виденного, практически их использовать, решая наглядные задачи. В данной методике применяются картинки, представленные на рис. 5. Перед его показом ребенку говорят, что на данном рисунке изображены два коврика, а также кусочки материи, которую можно использовать для того, чтобы залатать имеющиеся на ковриках дырки таким образом, чтобы рисунки коврика и заплаты не отличались. Для того, чтобы решить задачу, из нескольких кусочков материи, представленных в нижней части рисунка, необходимо подобрать такой, который более всего подходит к рисунку коврика. (Немов Р.С.,1999).

Оценка результатов

10 баллов - ребенок справился с заданием меньше чем за 20 сек.

9 баллов - ребенок решил правильно все четыре задачи за время от 21 до 30 сек.

6-7 баллов - ребенок затратил на выполнение задания от 31 до 40 сек.

4-5 баллов - ребенок израсходовал на выполнение задания от 41 до 50 сек.

2-3 балла - время работы ребенка над заданием заняло от 51 до 60 сек.

0-1 балл - ребенок не справился с выполнением задания за время свыше 60 сек.

Выводы об уровне развития

баллов - очень высокий.

8-9 баллов - высокий.

4-7 баллов - средний.

2-3 балла - низкий.

0-1 балл - очень низкий

(Немов Р.С.,1999).

.4 Оценка образного мышления (на основе методики исключения)

Для проведения исследования потребуются наборы из пяти картинок, на каждой из которых изображены четыре предмета. Экспериментатору необходим секундомер и протокол для регистрации ответов.

Таблица. Протокол исследования образного мышления

Серия задания Результат Время выполнения задания, с I II III IV V

Исследование проводится индивидуально. Работа начинается после установления доверительных отношений с ребенком. Инструкция испытуемому: «Из изображенных на рисунке четырех предметов три имеют между собой нечто общее, их можно объединить в одну группу, назвать одним словом, а один предмет существенно отличается и должен быть исключен. Укажите, какой из четырех предметов лишний». Если испытуемый не усвоил инструкцию, то один-два дополнительных примера можно ре шить вместе с ним. Картинки предлагаются в определенной последовательности - с нарастающей сложностью.

При обработке результатов оценивается время и точность выполнения каждой серии задания в баллах по табл. 2.9. Вычисляется интегральный показатель образного мышления А по каждой серии задания, объединяющий точность Б и время выполнения теста с учетом поправки Т по формуле

А = В + Т.

Таблица. Балльные оценки времени и точности выполнения задания

Серия Номер картинкиТочность, баллыВремя, с Поправка на время, баллы 11<6+1I296-6003160-120-145>120-211<3+1II213-4003540-60-149>60-211<3+1.III293-4003140-60-141>6011<з+1ГУ293-4003140-60-145>60-211<3+1V293-4003140-60-14>60-2

Общий показатель образного мышления Ао6щ по данной методике как сумма пяти серий рассчитывается по формуле

Ао6щ = ? Аj.

На основе индивидуальных данных по показателю образного мышления подсчитывается средняя арифметическая величина по группе в целом. Для получения групповых (возрастных) различий необходимо сопоставить рассчитанные показатели между собой. В случае необходимости для сопоставления данных, полученных при изучении образного мышления с другими характеристиками мышления, а также для интериндивидуального сопоставления можно осуществить перевод абсолютных значений об разного мышления в сопоставимые шкальные оценки.

При анализе результатов экспериментального исследования следует иметь в виду, что нормативных данных для этой методики нет и поэтому каждый отдельный результат может быть интерпретирован лишь в сравнении с другими. Необходимо заметить, что в результате сопоставления экспериментальных данных представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии межгрупповых различий, о том, в какой мере отличаются данные, полученные на одном испытуемом, от среднегрупповых данных, о степени выраженности индивидуальных различий как одномодальных, так и разномодальных показателей (Рогов Е.И., 2004).

3.5 Тест «Нарисуй человека» как метод диагностики интеллекта

Методика Гудинаф-Харрис

Известные в начале века тесты, подобные тесту Бине, а зачастую просто с него скопированные, приобрели широкую популярность во многих странах. Практика их широкомасштабного использования, наряду с бытовавшими поначалу восторженными отзывами, позволила со временем вы явить и ряд существенных недостатков тестирования, о которых, в частности, шла речь в главе 1. Были предприняты попытки создания иных методик, использование которых позволило бы обойти ставшие очевидными ограничения. Одна из таких наиболее продуктивных попыток - со здание рисуночного теста.

Надо отметить, что продукты изобразительной деятельности рассматривались как диагностический материал до вольно давно. Еще в начале века задание нарисовать чело века использовалось многими специалистами - психологами и психиатрами - при обследовании детей. Однако в то время не существовало четкой системы анализа детских рисунков; каждый исследователь опирался на собственную систему признаков, обусловленную, в частности, его представлениями о природе интеллекта и других изучавшихся свойств. Ни о какой стандартизации обследования не было и речи.

С целью преодоления неизбежной при этом субъективности Ф. Гудинаф предприняла попытку создания стандартной шкалы признаков для оценки изображения, человека (Степанов С.С., 2005).

Гудинаф - яркая фигура в мировой психологии.

Флоренс Лаура Гудинаф родилась в 1886 г. в небольшом американском городке Хонсдейл. Получив среднее педагогическое образование, она несколько лет учительствовала в сельских школах штата Пенсильвания. В 1919 - 1921 гг. она вела преподавательскую и исследовательскую работу в школе для умственно отсталых детей в г. Вайнленд, штат Нью-Джерси. Эти занятия положили начало ее научным исследованиям умственного развития и аномального детства. В 1921 г. Гудинаф окончила Колумбийский университет. Получив степень доктора философии (1924), возглавила Консультативную детскую клинику в Миннеаполисе. В 1925 г. она поступила на работу в организованный при Миннесотском университете Институт здоровья ребенка.

В работе «Измерение интеллекта с помощью рисунка» (1926) Гудинаф впервые в истории психодиагностики практически обосновала гипотезу о том, что выполнение ребенком рисунка отражает степень овладения им ключевыми понятиями и таким образом свидетельствует об уровне раз вития интеллекта. Созданный ею тест «Нарисуй человека» отличался от существовавших ранее тестов интеллекта. Он позволял довольно точно оценить уровень умственного развития, причем в достаточной степени независимо от уровня усвоенных знаний и умений, в том числе и навыков рисования.

Широкомасштабные исследования с-помощью метода тестов привели Гудинаф к переоценке основополагающего в американской текстологии принципа неизменности коэффициента интеллекта. Она наглядно продемонстрировала, что ряд социальных факторов (например, благоприятные условия дошкольного воспитания) могут значительно повысить этот показатель, т.е. умственная одаренность не является врожденным и стабильным свойством. Не ограничиваясь анализом тестов, Гудинаф в работе «Экспериментальные исследования ребенка» (1931) подвергла всестороннему рассмотрению различные исследовательские методики детской психологии, продемонстрировала их сильные и слабые стороны.

Специальное исследование было посвящено ею проблеме аффективного поведения. На основе наблюдений за проявлениями гнева и раздражения у детей Гудинаф разработала рекомендации по формированию навыков игровой деятельности, общения, лидерства.

В книге «Исключительные дети» (1956) Гудинаф обобщила опыт изучения детей, страдающих дефектами развития. Руководство «Психология развития» (1934) явилось одним из первых фундаментальных трудов в этой области, заложивших основы изучения жизненного пути человека на его основных этапах.

Наибольшую известность Ф. Гудинаф принес тест «На рисуй человека». Первоначальная стандартизация этой методики была осуществлена в 1926 г. С тех пор вплоть до 1963 г. тест использовался без существенных изменений и приобрел за это время широкую популярность. (По данным А. Анастази, в настоящее время в мировой психодиагностической практике тест «Нарисуй человека» по частоте использования является вторым после известного метода чернильных пятен Г. Роршаха.) С целью обновления тестовых норм ученик Ф. Гудинаф Д. Харрис провел новую стандартизацию метода, результаты которой опубликовал в 1963 г. С этого времени тест «Нарисуй человека» известен как тест Гуди наф-Харриса (Гриншпун И.В., 1998).

Как и в первоначальном тесте Гудинаф, так и в обновленном варианте основное внимание уделяется точности и детальности рисунка, а не художественным изобразительным средствам. Именно детальность изображения вы ступает основным показателем уровня умственного развития ребенка. В основе такого подхода лежит гипотеза о том, что в рисунке знакомого предмета обнаруживаются те его отличительные, существенные черты, которые ребенок выделил в нем как в представителе соответствующего класса предметов. Рисунок рассматривается как выраженное в графической форме понятие (представление) ребенка о предмете. Наблюдения по мере взросления ребенка усложнение выполненных им изображений расценивается в качестве показателя развития понятийного мышления.

Следует отметить, что данная гипотеза, лежащая в основе теста, не опирается на какие-либо строгие теоретические построения. Она выражает эмпирически наблюдаемую зависимость между особенностями детского рисунка и общим умственным развитием ребенка.

В результате многочисленных исследований было установлено, что для детей дошкольного возраста данные те ста Гудинаф-Харриса высоко коррелируют с данными арифметических тестов, а также с некоторыми задания ми, выявляющими уровень развития операционального интеллекта.

Данная методика широко используется в качестве компонента комплексного обследования ребенка. Важно под черкнуть, что несмотря на неоднократно подтвержденную высокую надежность теста, большинство специалистов считают, что самостоятельной диагностической ценности тест почти не имеет. Ограничиваться одним данным тестом при обследовании ребенка недопустимо; тест может выступать лишь как часть обследования, предпочтительно - начальная часть. Рисуночным тестом пользуются для того, чтобы получить первое представление об уровне развития ребенка.

В силу того что большинство дошкольников и младших школьников любят рисовать, данный тест может помочь установить контакт с ребенком и завязать сотрудничество, необходимое для проведения обследования с помощью более сложных диагностических методик. Тест весьма целесообразно применять во всех случаях, когда у детей наблюдается речевая заторможенность, или при обследовании детей с нарушениями слуха (Степанов С.С., 2005).

Инструкция и процедура проведения теста

Ребенку выдается лист белой бумаги стандартного фор мата и один простой карандаш. Годится и обычная писчая бумага, но предпочтительно - плотная, специально предназначенная для рисования. Карандаш - лучше твердо-мягкий, марки ТМ,

Ребенка просят «как можно лучше» нарисовать человека («мужчину», «дяденьку»). По ходу рисования комментарии не допускаются. Если ребенок выполняет рисунок человека не в полный рост, ему предлагают сделать но вый рисунок.

По завершении рисования проводится дополнительная беседа с ребенком, в которой уточняются непонятные дета ли и особенности изображения.

Тестирование - предпочтительно индивидуальное. Для дошкольников - исключительно индивидуальное.

Оценка результатов. Шкала признаков для оценки рисунка содержит 73 пункта. За выполнение каждого пункта начисляется один балл, за несоответствие критерию - 0 баллов. В итоге подсчитывается суммарная оценка.

Заключение

Анализ изученной литературы предполагает следующие выводы дипломного исследования.

Мышление - познавательный психический процесс, позволяющий индивиду понимать окружающий мир, самого себя, понимать связи между событиями, явлениями и выстраивать на этой основе свое поведение.

В онтогенетическом плане принято различать три вида мышления: наглядно-образное, наглядно-действенное и понятийное мышление. Мыслительные операции.

Выделяют следующие основные мыслительные операции:

• анализ,
• синтез
• обобщение
• абстрагирование
• классификация
• систематизации

В отечественной психодиагностике, диагностика мышления, строится на основе стандартизированных и нестандартизированных методик.

Стандартизированные методики - это методики соответствующие всем психометрическим стандартам и прошедшие проверку на валидность, надёжность, репрезентативность

К нестандартизированным методикам относятся эксперементально- психологические методики, разработанные в отечественной патопсихологии.

К широко используемым эксперементально- психологическим методикам относятся следующие методики: классификация- словесный и предметный вариант, «исключение четвёртого лишнего» - словесный и предметный вариант, образование аналогий(простые и сложные), пиктограммы, сравнение и определение понятий, понимание переносного смысла пословиц и метафор и др.

К наиболее известным эксперементально- психологическим методикам направленным на диагностику наглядно- образного мышления относятся методики - классификации и исключения четвертого лишнего, предметный вариант.

Интеллект, по мнению исследователей- это описательный конструкт, введенный психологами для обозначения способности человека эффективно и рационально функционировать в определенной культуре

Выделяют следующие основные компоненты интеллекта:

·способность понимать идеи и выражать это понимание в словах;

·богатство словарного запаса;

·способность предвидеть и благодаря этому планировать свои действия;

·способность извлекать уроки из прошлого опыта;

·память;

·способность быстро и правильно производить счетные операции;

·способность воспринимать пространственные отношения и связи;

·способность усматривать сходство и различие в предметах и явлениях.

Традиционно интеллект исследуется в рамках двух основных направлений - тестологического и экспериментально-психологического.

Тестологический подход заключается в том, что под интеллектом понимается то, что измеряют тесты интеллекта, а именно совокупность познавательных процессов.

Экспериментально-психологическое направление, как реакция на не конструктивность тестологических теорий, представлено теориями Ж.Пиаже (генетический подход) и Л.С. Выготского (влияние социально-культурных факторов на развитие интеллекта).

Под интеллектом как объектом измерения в психодиагностике понимается структура познавательных процессов человека, возникающая на основе наследственно закрепленных задатков и формирующихся во взаимодействии с ними.

Интеллект, ни есть единая и однообразная способность, он складывается из нескольких функций. Данным термином обычно обозначается комплекс способностей, необходимых для выживания и достижения успеха в определенной культуре (А. Анастази).

Вопрос о существовании интеллекта как целостной психологической реальности остается дискуссионным и в настоящее время. Исследователями проделана сложная работа, по выявлению сути и структуры интеллекта и достигнуты в этом, значительные успехи.

Структурный подход к исследованию интеллекта представлен исследованиями зарубежных и отечественных авторов.

Вопрос о структуре интеллекта, его одно- или много- факторности, является принципиально важным для измерения интеллекта

Двухфакторная теория интеллекта Спирмена выделяет генеральный фактор интеллекта G и фактор S, показатель специфических способностей. Фактор G им интерпретировался как показатель умственной энергии. Теория Спирмена способствовала созданию таких тестов, как «Прогрессивные матрицы» Равена, тест «Домино» и др.

Айзенк интерпретировал генеральный фактор G как скорость переработки информации центральной нервной системы (умственный темп).

Составляющие интеллекта представлены разнообразными структурами: у Гилфорда интеллект представлен как кубическая модель; у Бине и Векслера: интеллект - это одноуровневая модель с двумя блоками показателей вербального и невербального характера.

Модель интеллекта, по Гилфорду, включает 120 различных интеллектуальных процессов - частных способностей. Они и свою очередь сводятся к 15 факторам: 5 операций, 4 вида содержания и 6 типов продуктов мыслительной деятельности.

К наиболее известным в современной психологии относят модель иерархической структуры интеллекта, американского исследователя Раймонда Кэттела. Им выделено 2 вида интеллекта:

- Один, названный кристаллизованным интеллектом, связан с теми знаниями и навыками, что приобретаются человеком - «кристаллизованы» в процессе обучения. Второй, широкий фактор - флюидный интеллект - меньше связанный с обучением и больше - со способностью адаптироваться к незнакомым ситуациям.

По Терстоуну - интеллект не однороден и включает в себя семь следующих первичных факторов: понимание слов, беглость речи, легкость оперирования игровым материалом, пространственная ориентация, ассоциативная память, скорость восприятия, индуктивное мышление. Он считал, что интеллект следует представлять не просто в виде одного показателя IQ, а в виде профиля оценок по первичным факторам.

В тесте структуры интеллекта Амтхауэра интеллект рассматривается как подструктура в целостной структуре личности. Им выделены четыре ведущих фактора интеллекта: вербальный, счетно-арифметический, пространственный и мнемонический

Началом становления тестов интеллекта считаются работы Альфреда Бине, направленные на исследование умственной полноценности детей - во Франции, в начале ХХ века.

Полученные с помощью тестов интеллекта результаты выражаются количественно в виде коэффициента интеллекта (IQ).

IQ или любой другой показатель следует всегда приводить вместе с названием теста, в котором они получены. Тестовые показатели нельзя интерпретировать в отрыве от конкретного теста.

IQ не является постоянной величиной и изменяется под воздействием окружающей среды. IQ является отражением как предшествующих, так и последующих достижений в обучении.

В мировой практике психодиагностики обозначены следующие известные методики исследования интеллекта: тест структуры интеллекта Амтхауэра, тест интеллекта Векслера, тест прогрессивных матриц Равена, тест Стэндфорд-Бине-Симона.

Вербальные тесты интеллекта дают показатели словесного (понятийного) логического мышления, в то время как с помощью невербальных тестов оценивается наглядно- образное и наглядно- действенное логическое мышления.

Тест Д. Векслера и тест Дж. Равена, используется также для диагностики умственного развития учащихся младших классов и дошкольников.

Первая форма шкал Дэвида Векслера, известная как шкала интеллекта Векслера - Беллевью включала две шкалы: вербальную и невербальную (шкалу действия). Предусматривалось вычисление IQ для каждой шкалы в отдельности и суммарного IQ. Тест предусматривал возможность установления психиатрического диагноза, связанного с умственной отсталостью.

В настоящее время имеются три формы шкал Векслера, предназначенные для разных возрастов. В шкалу для взрослых(WAIS), вошло 11 субтестов, детский вариант теста Векслера включает 12 субтестов.

Одним из самых существенных недостатков теста Векслера является неотчетливость его содержательного наполнения, поэтому по результатам тестирования трудно строить коррекционно-развивающую работу с испытуемыми.

Невербальные тесты интеллекта состоят из заданий, в которых стимульный материал представлен либо в наглядной форме (в виде графических изображений, рисунков, чертежей), либо в предметной форме (кубки, части объектов и пр.). В этих тестах знание языка требуется только для понимания инструкций, которые намеренно, делаются простыми и по возможности короткими.

Методика теста Равена предназначена для исследования невербального интеллекта. Авторами первой редакции теста были Л.Пенроуз и Дж. Равен. Окончательный вариант теста был представлен Дж. Равеном и с тех пор данный тест прогрессивных матриц именуется тестом Равена.

Во многие известные тесты интеллекта включены субтесты невербальной направленности, но прицельную направленность на исследование невербального интеллекта - имеет тест прогрессивных матриц Равена.

Для выполнения заданий теста Равена от обследуемого требуется умение концентрировать внимание, умение мысленно оперировать образами в пространстве, хорошо развитая перцепция и логическое мышление.

Результаты тестирования с помощью теста Равена высоко коррелируют с результатами по тестам Векслера и Стэнфорд - Бине; доказана высокая надежность показателей данного теста.

Гудинаф, первый исследователь, предпринявший попытку создания стандартной шкалы признаков для оценки изображения человека в практике тестирования интеллектуального развития ребенка.

Для диагностики умственного развития используются в отечественной психодиагностики тесты:

школьный тест умственного развития (ШТУР);

специальный тест умственного развития (АСТУР).

ШТУР и АСТУР разработаны отечественными исследователями и имеют высокую надежность

Список использованной литературы

1.Айзенк М. Психология для начинающих. СПб., - 2004., 384 с.

2.Александер Ф., Селесник Ш. Человек и его душа: познание и врачевание - от древности и до наших дней. М., 1995, 608 с.

.Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. Издательство «Наука», М., 1977. - 380 с.

.Анастази А. Урбина С. Психологическое тестирование. - СПб.: Питер, 2001. - 668 с.

.Ануфриев А.Ф. Психологический диагноз - М., 2006

.Аткинсон Р. Л. и др. Введение в психологию. Под общ. ред. В. П. Зинченко, А. И. Назарова и др. - СПб., 2003, с. 672

.Блейхер В.М. Курк И.В. Боков С.Н. Практическая патопсихология. Руководство для врачей и медицинских психологов. 1996. - 448 с.

.Бардинер Г. Почему психолог похож на Кота? Тонкости психологической помощи детям. М, 2005. 112 с.

.Бурлачук Л.Ф., МорозовС.М. Словарь- справочник по психодиагностике. - СПб, 2001 - 528с.

.Брунер Дж. Психология познания. М., 1977-411с.

.Брушлинский А.. В. Субъект: мышление, учение, воображение., Воронеж,1996, 393 с.

.Бурлачук Л.Ф. Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике: - СПб. 2001. - 528 с.

.Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М., 2000-658с.

.Венгер А.Л., Цукерман Г.А. Психологическое обследование младших школьников. М., 2003. - 160 с.

.Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987-335с.

.Выготский Л С. Педагогическая психология. М. 1991-480с.

.Выготский Л.С. СС., в 6-ти т. Т. 4. Детская психология.- М., 1984 .- 432с.

.Гамезо М. В., Герасимова В.С., Орлова Л. М. Старший дошкольник и младший школьник: психодиагностика и коррекция развития. - М., 1998. - 256с.

.Годфруа Ж. Что такое психология. - В 2-х т. Т. 1. - М., 2004.-496с.

.Годфруа Ж. Что такое психология.- В 2-х т. Т. 2. - М., 2004.-376с.

.Государев В. А. Клиническая психология. М, 2007.144 с.

.Глуханюк Н.С. Практикум по психодиагностике.- М., 2003, 192 с.

24.Детская практическая психология. Под ред. Т.Д. Марцинковской.-М., 2007.

.Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб. - 2007. - 368 с.

26.Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. - М., 1997. - 328 с.

.Зейгарник Б.В. Патопсихология.- М., 1986, 268 с.

.Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: очерки российской психологии. М., 1994., 304с.

.Иванец И.И. Ингерлейб М.Б. Трудный ребенок: если он не такой как все., Ростов на-Дону,2004-320с.

30.Изотова Е.И. Психологическая служба в образовательном учреждении.-М.,2009.

.Истратова О.Н. Психологическое тестирование детей от рождения до 10 лет /О.Н. Истратова Ростов н/Д. 2008. - 317с.

32.Истратова О.Н. Психодиагностика: Коллекция лучших тестов./О.Н. Истратова, Т.В. Эксакусто. Ростов н/Д. 2009 - 375с.

.Кашапов М.М. Психология педагогического мышления., СПб, 2000-463с.

.Когнитивная психология. под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова.- М., 2002-480с.

.Костюк Г.С. Избранные психологические труды. М.,1988-304с.

.Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977-260с.

.Кузнецова В.В. Психология взаимопонимания. Неправда, лож, обман. СПб, 2008,278с.

.Левченко И.Ю. Патопсихология: Теория и практика М., 2004. - 232 с.

.Либина А.В. Совладающий интеллект: человек в сложной жизненной ситуации. М.. 2008-400с.

.Лоскутов В.В. Влияние деструктивных факторов на функциональную структуру интеллекта // Вестник Санкт-Петербургского университета, Выпуск 4, декабрь, 1997. стр. 96-104.

.Лукацкий М.Д., Остренкова М. Е., Психология. М., 2007-416с.

.Маклаков А.Г. Общая психология. - СПб. 2001. 592 с.

.Марцинковская Т.Д. История психологии. М., 2007, 544с.

.Медицинская психология. Новейший справочник практического психолога. М., 2006-575с.

.Менделевич В. Д. Клиническая и медицинская психология. Практическое руководство. М., 2002-592с.

.Мелхорн Г., Мелхорн Х.-Г. Гениями не рождаются. Общество и способности человека. Пер. с нем. М., 1989. - 160 с.

.Нагавкина Л.С. Татарникова Л.Г. Валеологические основы педагогической деятельности. СПб-2205-272с.

.Найссер У. Познание и реальность. М., 1981-229с.

.Надлер Дж., Хибино Ш., Фаррел Дж. Мышление полного спектр., Мн.,2001-464с.

.Настольная книга практического психолога/Сост. С.Т. Погохова, С.Л.Соловьева.- М., Спб.,2008 - 671с.

.Никандров В.В. Психология. М., 2008-912с.

.Общая психология. Тесты: в 3т. Т.2. Субъект деятельности. /под ред. В.В. Петухова., М., 2004, 607с.

.Общая психодиагностика. Под ред. А.А. Бодалева. В.В. Столина. Издательство Московского университета., 1987. - 303 с.

.Общая психология. / Под ред. Тугушева Р.Х. и Гарбера Е.И. М., 2006. - 560 с.

.Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995. - 360 с.

56.Овчарова Р. В. Технологии практического психолога образования.,- М., 2001, 448 с.

57.Овчинникова Т.Н. Личность и мышление ребенка: диагностика и коррекция. М., 2004-192с.

58.Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М., 1991-287с.

.Орлова Е.А.,Н.Т. Нолесник Клиническая психология/Е.А., Н.Т. Колесник/ отв. ред. Г.И.. -М., 2011-363с.

60.Основы психодиагностики /Под ред. А.Г. Шмелева.-Р-на-Д., 2005.

.Островская И.В. Психология. М., 2008-400с.

62.Панов В.И., Сараева Н.М., Суханова А.А. Влияние экологически неблагоприятной ситуации на интеллектуальное развитие детей. М., 2007. - 216 с.

.Плигин А.А. Познавательные стратегии школьников. М.. 2007-528с.

.Психология / В.М. Аллахвердов, С.И. Богданова «и др), Отв. Ред. А.А. Крылов. - М., 2009. - 752 с.

.Психология беженцев и вынужденных переселенцев: опыт исследований и практической работы / Под ред. Г.У. Солдатовой, - М., 2001. - 279 с.

.Психология: биографический библиографический словарь. / Пер. с англ. - СПб, 1999. - 832 с.

.Психологическая диагностика / Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича, СПб - 2005. - 625 с.

.Психология мышления. Под ред.Ю. Б. Гиппенрейтер, В. А. Спиридонова, М. В. Фаликман, В.В. Петухов, М., 2008-672с.

.Поддьяков. Мышление дошкольника. М.. 1977-272с.

.Психология XXI века. / Под ред. В.Н. Дружинина. М., 2003. - 863 с.

.Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М., 2001. - 440 с.

.Психодиагностика / Л.Ф. Бурлачук. - СПб: 2003. - 352 с.

.Психология / Под общ. ред. В.Н. Дружинина СПб. 2000. - 672 с.

.Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. / Под общ. ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. - СПб. 2005. - 560 с.

75.Практикум по психодиагностики развития. /Под общ. ред. М.А.Дыгуна.-Минск, 2010.

.Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога. В 2 кн. - М., 2004. - Кн. 1: Система работы психолога с детьми разного возраста. - 384 с.

77.Романова Е.С. Психодиагностика, СПб, 2009. - 400 с.

.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2т. Т.II - М., 1989. - 328 с.

.Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике (практическое руководство). - М., 2004. - 224 с.

.Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт их применения в клинике, М., 2004, 224 с.

.Руденко А.М. Психология для медицинских специалистов/А.М. Руденко, С.И. Самины. Ростов н/Д.,2009-634с.

.Саймон Б. Английская школа и интеллектуальные тесты. Под ред. Н.К. Гончарова и А.Р. Лурия. М., 1958. - 252 с.

.Середина Н.В. Шкуренко Д. А. Основы медицинской психологии: общая, клиническая, патопсихология. Ростов на- Дону, 2003-512с

.Сидоров П.И., Парняков А.В. Клиническая психология. М., 2002-864с.

.Словарь психолога - практика. / Сост. С.Ю. Головин., Мн., - 2005. - 976 с.

.Степанов С.С. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста. М., 2005. - 88 с.

.Тарас А.Е. Системная концепция личности // Ительсон Л.Б. Лекции по общей психологии. М., 2002. - 896 с.

.Тихомиров О.К. Психология мышления., Издательство Московского университета, 1984. - 270 с.

.Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М., 1994. - 315 с.

.Штерн В. Умственная одаренность. Психологические методы испытания умственной одаренности в их применении к детям школьного возраста. СПб. - 1997. - 128 с.

.Фрейс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология М., 1966, 427с.

.Хон Р. Л. Педагогическая психология: принципы обучения. М., 2005, 736с.

Исследования нарушений познавательной или интеллектуальной деятельности, прежде всего мышления, памяти и внимания, а также восприятия и представления, речи и праксиса издавна составляют сферу деятельности «патопсихолога», т. е. психолога, работающего в психоневрологической клинике. Спецификой его работы в этом случае является то, что он использует свои особые методические приемы в помощь врачу с целью получения дополнительных данных для дифференциального диагноза, анализа дефекта или тех или иных нарушений интеллектуальной деятельности, оценки степени интеллектуального снижения во время трудовой, военной или судебной экспертизы, оценки эффективности терапии и т. п. Отечественная патопсихология накопила достаточно большой опыт, основанный преимущественно на данных качественного анализа выполнения ряда психологических заданий больными с различными психическими и неврологическими заболеваниями. Они описаны во многих статьях и в обобщающих работах Б. В. Зейгарник (1962), А. Р. Лурия (1969), С. Я. Рубинштейн (1970), Ю. Ф.По- лякова (1974), В. М. Блейхера (1976) и др.

Вместе с тем применение стандартизованных методов исследования интеллекта, позволяющих дать не только качественную, но и количественную оценку и сопоставить нарушения различных функций в общей структуре интеллекта, а также применить к результатам психологического обследования современные методы математической обработки в целях дифференциальной диагностики, является у нас делом относительно новым; опыт использования этих методов освещен лишь в отдельных статьях. Поэтому позволим себе небольшой объем этой главы посвятить описанию и опыту применения одного из наиболее известных и распространенных в мире тестов интеллекта- WAIS, предложенного американским клиническим психологом D. Wechler (1955). В основу разработки WAIS («Шкала Векслера для измерения интеллекта взрослых») была положена определенная совокупность различных психологических методик. Сам Векслер не является автором большинства из них. Чаще всего это модификации известных приемов для исследования отдельных сторон интеллектуальной деятельности, издавна применявшихся психологами и клиницистами. Многие из них (повторение цифр в прямом и обратном порядке, обобщение понятий, толкование пословиц и др.) охотно используются психиатрами при клиническом обследовании больного. Тестовая «батарея» Векслера WAIS включает 11 различных заданий-субтестов, из которых 6 являются вербальными (они оцениваются по ответам испытуемого), а 5 - невербальными

(эти задания оцениваются по результатам выполнения - манипулирования с невербальным материалом).

Приводим эти субтесты в обычном порядке их предъявления.

1. Общая осведомленность. Субтест состоит из вопросов, касающихся самых разнообразных сведений. Он дает представление о запасе знаний и способности сохранения их в долговременной памяти, культурных интересах и образованности испытуемого. Вот несколько примеров вопросов этого субтеста разной степени трудности: «При какой температуре кипит вода?», «Кто написал „Фауста”?», «Где находится Египет?»
2. Общая понятливость. Ответы на вопросы этого субтеста характеризуют практическое мышление, суждения испытуемого, касающиеся его житейского и социального опыта, социальные оценки и здравый смысл. Примеры таких вопросов: «Что Вы будете делать, если найдете на улице письмо в запечатанном конверте с надписанным адресом и маркой?», «Что бы Вы сделали, если бы в кино или театре первым заметили дым или огонь?», «Почему люди, которые родились глухими, обычно не могут говорить?» Несколько вопросов этого задания требуют толкования пословиц. Ответы оцениваются в зависимости от полноты и степени обобщения. Понимание сути явления, т. е. для чего совершаются определенные действия или почему они имеют место, важнее при оценке этого задания, чем хорошая вербализация.
3. Арифметика. Задания этого субтеста представляют собой арифметические задачи разной степени трудности, которые следует решать в уме, оперируя условиями и числами, требующими не сложных вычислений или специальных навыков, но сообразительности и быстроты, так как время решения ограничено. Задание требует также концентрации внимания, поскольку условие может быть повторено только один раз, причем время на повторение вопроса включается в лимит времени, отпущенного на задачу. Примеры таких задач: «Из 18 руб. человек израсходовал 7 руб. 50 коп. Сколько у него осталось денег?» «Костюм I сорта стоит 60 руб., а II-на 15% дешевле. Сколько стоит костюм II сорта?». При оценке учитывается и время решения.
4. Сходства. Субтест включает вопросы-задания, требующие установления общности двух различных понятий, от близких между собой, например «апельсин и банан», до более отдаленных («яйцо и зерно», «похвала и наказание»). Это задание, связанное с понятийным вербальным мышлением, направлено на определение уровня логических абстракций, которые необходимы для его выполнения. При оценке учитывается, сумел ли испытуемый найти адекватный, общий для обоих понятий существенный признак, родовое по отношению к двум приводимым видовым понятиям.
5. Повторение цифр. Задание на воспроизведение испытуемым вслед за экспериментатором все возрастающих рядов цифр сначала в прямом, а затем в обратном порядке. Каждый отдельный ряд цифр имеет два варианта, чтобы в случае неудачи предоставить испытуемому вторую попытку, так как задание требует большой концентрации внимания и подвержено как внешним, так и внутренним помехам. Выполнение этого задания характеризует объем кратковременной памяти.

6. Словарь. Этот субтест требует от испытуемого понимания и умения определить содержание слов. Он включает слова разной степени трудности определения и частоты употребления (например: зима, ремонт, спешить, собирать, регулировать, тирада). Данный субтест выявляет словарный запас и культурный уровень, требует чувства меры и адекватности при определении необходимого и достаточного для раскрытия содержания слова. Качественный анализ ответов по этому субтесту раскрывает особенности и уровень мыслительных процессов, может выявить формальные нарушения мышления (резонерство, нелепости, неологизмы и др.), а также характерологические и личностные черты (импульсивность, эгоцентризм, рационализм и пр.).

1. Кодирование. С этого субтеста начинаются невербальные задания. Испытуемому предлагается образец, в котором каждой из цифр, представленных в натуральном ряду (по порядку), соответствует определенный графический знак. После короткой тренировки испытуемый должен, пользуясь образцом, подставить эти знаки в пустые клетки под цифрами, следующими теперь в беспорядке и повторяясь. «Кодирование», как и другие невербальные субтесты, требует прежде всего сохранности визуальной перцепции и праксиса, зрительно-моторной координации, а также точности и быстроты реакций, субтест чувствителен к психомоторному отставанию, характеризует зрительную память, обучаемость и активность испытуемого.
2. Недостающие детали. Испытуемый должен заметить и указать отсутствующую, но существенную деталь на каждом из серии предъявляемых ему поочередно рисунков. В некоторых случаях это просто недорисованная часть предмета, в других - менее заметная, но необходимая по смыслу деталь, отсутствие которой вносит элемент нелепости в изображение. Вот некоторые примеры субтеста: Дверь без ручки. Скрипка без одного колка. Отсутствие следов собаки, идущей рядом с человеком по снегу, на котором человек оставляет глубокие следы.

Субтест требует перцептивно-концептуальной способности, умения видеть существенное в воспринимаемом.

1. Узор из кубиков. Субтест представляет собой модификацию известной методики исследования конструктивного мышления Коса. Задания этого субтеста состоят в том, что испытуемый должен воспроизвести с помощью кубиков (две стороны которых окрашены в красный цвет, две - в белый и две - красно-белые по диагонали) геометрический узор по образцу, предлагаемому ему экспериментатором сначала на кубиках, а потом на рисунках. Оценка и лимиты времени на каждое задание этого субтеста, так же как и для других субтестов методики Векслера, основаны на результатах проведенной им стандартизации. Оценка повышается, если задания выполнены за короткое время. Векслер, характеризуя высокую способность этого субтеста измерять интеллект на невербальном материале, подчеркивает ценность дополнительных данных, которые могут быть получены путем наблюдения и качественного анализа особенностей выполнения.
2. Расположение картинок. Вариант издавна используемого психологами задания, известного в отечественной психологии под названием «установление последовательности событий» или «последовательные картинки». Картинки этого субтеста похожи на комиксы и имеют юмористический или моралистический подтекст, т. е. социально-значимое содержание. Испытуемый должен установить порядок событий, разные моменты которых изображены на отдельных карточках и разложить эти карточки в правильном порядке. История, которую затем испытуемого просят рассказать по составленной им последовательности картинок, не влияет на количественную оценку, но может служить весьма ценным материалом для качественного анализа, нередко позволяющего обнаружить специфические особенности мышления или его нарушений, а также особенности личности и значимых для больного межличностных отношений.
3. Складывание фигур. Субтест, в котором испытуемому последовательно предлагаются четыре задания, в каждом из которых следует из разрозненных частей сложить целую фигуру. Это - фигура человека, профиль лица, кисть руки, слон. Трудность заданий постепенно возрастает. Так, человеческая фигура разделена на обычные части тела; трудность лишь в том, чтобы не перепутать правую и левую руки и ноги, линии отреза которых неодинаковы. Части профиля лица разделены уже необычным образом, но соединить их помогает нанесенный сверху рисунок. Рука не имеет рисунка, и по необычно разделенным частям трудно догадаться сразу, что это за предмет. Слон также расчленен необычным образом, и в этом расчленении есть особо трудные детали.

Особенностью подхода Векслера является стандартизация этих методик, позволяющая сделать результаты обследования доступными не только качественному, но и количественному анализу. Поэтому проведение исследования по методике WAIS, как и оценка результатов, должно строго соответствовать описанной в руководстве процедуре, что требует специальной подготовки и натренированности экспериментатора. Инструкции, даваемые испытуемому, также должны предъявляться стандартно (зачитываться наизусть). Обследование проводится в отдельной комнате, в спокойной, доброжелательной обстановке. Необходимо позаботиться об установлении контакта с испытуемым и поддерживать его на протяжении всего обследования.

Подсчет баллов по всем вопросам-заданиям каждого субтеста дает предварительные субтестовые оценки, максимальное значение которых может колебаться от 17-18 баллов (субтесты «Повторение цифр» и «Арифметика») до 80-90 баллов (субтесты «Словарь» и «Кодирование»), из-за чего сравнение уровней выполнения отдельных субтестов по предварительным оценкам невозможно. Предварительные оценки по каждому субтесту с помощью специальных таблиц переводятся в шкальные оценки с равным для всех субтестов диапазоном значений от 0 до 19 баллов. Именно эта процедура делает возможным «интертестовое сравнение», на котором основан «анализ разброса». Сумма шкальных оценок по вербальным субтестам определяет предварительную вербальную оценку, которая по особым таблицам с учетом возраста переводится в итоговую Вербальную оценку субъекта. Так же определяется итоговая Невербальная оценка. Сумма всех шкальных оценок субтестов или сумма предварительных вербальных и невербальных оценок дает предварительную полную оценку, которая затем также по специальным таблицам с учетом возраста переводится в итоговую Полную оценку (IQ). Эти оценки дают возможность сопоставить относительный уровень развития таких двух различных и важных сторон интеллекта, как абстрактно-логическое вербальное мышление и мышление образное, реализующееся в действии, а также дать суммарную оценку общего уровня интеллекта.

Сохранив по традиции понятие «коэффициент интеллекта» (IQ) для общей оценки результата обследования по всей тестовой батарее, Векслер изменил его содержание. Если в методике Стенфорда - Бине оно означало соотношение «умственного» и «паспортного» возраста, что может иметь смысл лишь по отношению к детям, то у Векслера IQ представляет результат сравнения индивида с его возрастной группой. В соответствии с полученным распределением оценок IQ более чем двух тысяч испытуемых Векслер предлагает следующую, статисти-

Таблица 7. Классификация уровней интеллекта по Векслеру

чески обоснованную классификацию уровней интеллекта, отражающую как степень отклонения от средней, так и процент населения, охватываемого этими уровнями (табл. 7).

Определение интеллектуального уровня имеет ограниченное клиническое применение и используется главным образом при диагностике умственной недостаточности и умственной отсталости. Однако отношение и к этому, наиболее традиционному, использованию «коэффициента интеллекта» существенно изменилось по сравнению с некритическим отношением 30-х годов. Появились многочисленные работы, иллюстрирующие непостоянство 1Q, чувствительность его к изменениям в обстановке, а также зависимость от культуральных и социальных факторов. Впрочем, это не снижает важности определения уровня интеллекта в индивидуальной диагностике личности как информации об интеллектуальных способностях субъекта сравнительно со способностями других лиц и как показателя данного состояния его психического функционирования. Кроме того, есть специальные исследования, свидетельствующие о зависимости успешности психотерапии , а также прогноза течения психической болезни (ремиссии и улучшения) от уровня интеллекта больного .

Значение использования обобщенного показателя IQ в психоневрологической клинике ограничено и дает гораздо меньше информации, чем анализ так называемою интертестового разброса, т. е. соотношения шкальных оценок испытуемого по 6 вербальным и 5 невербальным субтестам, а также расхождения между итоговыми Вербальной и Невербальной оценками. Эти расхождения представляют интерес и в личностном плане, поскольку «профиль» выполнения различных заданий характеризует своеобразие структуры психического склада индивидуума .

Несмотря на длительный период использования, широкое распространение и большую литературу, что само по себе говорит о практической ценности методики Векслера, клиническая дифференциальная диагностика с ее помощью не является простой, и результаты ее применения, особенно при оперировании лишь количественными показателями (IQ, анализ разброса, различные индексы), были далеко не бесспорными. Поэтому и сам D. Wech- sler (1958), и многие другие авторы справедливо настаивают на необходимости применения к результатам исследования по данной методике поэтапного анализа, учитывающего как количественные, так и качественные показатели. Это - полная оценка уровня интеллекта (IQ) и соотношение двух ее составляющих - Вербальной и Невербальной оценок. Далее, это «интертестовый разброс», т. е. количественный анализ соотношений отдельных субтестов (с использованием различных «индексов»), затем следует анализ «интратестового разброса», т. е. соотношения оценок внутри каждого субтеста, при котором особое внимание обращается на зависимость (или независимость) качества ответа от относительной трудности задания, которая в каждом субтесте нарастает последовательно от первого задания к последнему. И, наконец, качественный анализ ответов, свидетельствующих о тех или иных нарушениях мышления, особенностях интеллекта и личиости (включая ее и так называемые «проективные» проявления, которые могут иметь место во многих субтестах, особенно в «Расположении картинок»).

У нас в стране методика WAIS (адаптированная в Институте им. В. М. Бехтерева) успешно использовалась при решении задач комплексного изучения развития интеллекта и лич- ноети [Ананьев Б. Г., 1969, 1973; Дворяшина М. Д., Пехлец- кий И. Д., 1969; Степанова Е. И. с соавт., 1971], а также в клинико-психологических исследованиях.

Детский вариант, адаптированный А. Ю. Панасюком (1973), применялся в дифференциальной диагностике умственной отсталости и задержки психического развития детей [Панасюк А. Ю., 1976; Шаумаров Г. Б., 1980] и в судебно-психологической экспертизе подростков [Калинина Л. А., 1980]. Опыт применения WAIS в Институте им. В. М. Бехтерева в целях дифференциальной диагностики различных клинических форм свидетельствует о том, что с его помощью могут быть получены ценные данные, имеющие как практическое значение, так и представляющие интерес для углубления наших знаний в области клинической психологии, а также психологии личности [Бурмашова С. В. и др., 1969; Гильяшева И. Н., 1969, 1981; Серебрякова Р. О., 1972, 1974; Гильяшева И. Н., Иовлев Б. В., 1975, и др.].

Известно противопоставление больных истерией и психастенией как полярных типов личности, неврастения же в соответствии с этим представлением занимает, по И. П. Павлову, место, промежуточное между ними. Результаты исследования данных форм неврозов с помощью WAIS [Гильяшева И. Н., 1969] подтвердили это в отношении выполнения вербальных заданий, большинство которых требует высокого уровня абстрактно-логического мышления, свойственного психастеникам. Однако полярными по успешности выполнения невербальных заданий, требующих образно-действенного мышления, оказываются больные не психастенией и истерией, а неврастенией, с одной стороны, и психастенией и истерией - с другой. У больных истерией не наблюдается такого резкого различия между успешностью абстрактно-логического и образного мышления в пользу последнего, как у больных психастенией в пользу первого, хотя конкретно-образный подход к решению заданий им свойствен. Уровень вербальных и невербальных заданий у больных истерией невысок, но если в вербальных заданиях они оказываются худшими, а больные психастенией - лучшими, то в выполнении большинства невербальных заданий больные истерией не отличаются от больных психастенией (кроме результатов задания «Узор из кубиков», которое первые выполняют хуже), но, как и последние, достоверно отличаются от больных неврастенией. Очевидно, при оценке абстрактно-логического и образно-действенного мышления следует различать тип подхода к решению задач и успешность их выполнения. С этой точки зрения больных психастенией можно характеризовать абстрактно-логическим подходом, продуктивным при выполнении многих вербальных заданий и малопродуктивным при выполнении невербальных, особенно конкретных (поэтому они лучше выполняют задание «Узор из кубиков», чем «Складывание фигур»). Больных истерией характеризует конкретно-образное, импульсивное и эгоцентрическое мышление, что снижает их результаты в большинстве и вербальных, и невербальных заданий. Больные неврастенией характеризуются хорошим балансом абстрактно-логического и образно-действенного мышления, и, хотя они выполняют вербальные задания несколько хуже больных психастенией, это компенсируется хорошим выполнением невербальных, так что общий уровень интеллекта (IQ) по методике Векслера у этих групп больных примерно одинаков. По существу при этом выявляется личностный аспект характеристики особенностей мышления больных психастенией, истерией и неврастенией, определяемый специфическим типом восприятия, переработки информации, способа реагирования и определяющий все проявления личности, в том числе структуру интеллекта, отражающуюся в характерном для каждой формы невроза «профиле» выполнения методики Векслера. Подтверждением этого положения могут служить результаты факторного анализа, примененного к результатам обследования больных неврозами методикой Векслера [Гильяшева И. Н., Калинин О. М., 1971]. Факторный анализ (метод главных компонент) показал, что лишь небольшое количество факторов, нумерованных по степени убывания их вклада в суммарную дисперсию, имеет в ней достаточно высокий процент. Вклад первого фактора в суммарную дисперсию составил для нашей группы больных неврозами 47%, вклад второго фактора -18%, третьего фактора - 9 %; процент вклада последующих факторов еще меньше и быстро убывает. Первый фактор положительно коррелировал со всеми субтестами методики WAIS, наиболее высок был коэффициент его корреляции с IQ- Полной оценкой интеллекта (0,98), а также с итоговыми Вербальной и Невербальной оценками, и потому он может быть интерпретирован как фактор общего интеллекта. Из отдельных субтестов самую высокую корреляцию с этим фактором имеют у больных неврозами вербальные субтесты «Сходства», «Общая понятливость» и «Словарь», а также невербальный - «Узор из кубиков». Второй фактор биполярен, он имеет отрицательную корреляцию с вербальными субтестами и положительную - с невербальными (то же и с итоговыми Вербальной и Невербальной оценками, поэтому с Полной оценкой интеллекта - IQ - он не коррелирует). Биполярность второго фактора интеллекта, несомненно, представляет интерес в связи с существующим противопоставлением различных типов индивидуальностей, таких как «художественный» и «мыслительный», «первосигнальный» и «второсигнальный», «практический» и «вербальный» и т. п. Рассмотрим распределение по второму фактору больных неврозами, основные формы которых, особенно истерия и психастения, представляют собой яркие полярные типы личности, обычно характеризующиеся перечисленными выше определениями. Тенденция этого распределения следующая: высокие показатели по первому фактору объединили больных психастенией и неврастенией, так как у больных истерией они оказались ниже. По второму фактору резко выделилось несколько испытуемых с отрицательным его значением, все они оказались больными психастенией.

Представлялось, что приведенные данные обследования больных неврозами позволяют интерпретировать второй фактор интеллекта как фактор, имеющий отношение к индивидуальному типу как интеллекта, так и личности в целом. В целях проверки этого предположения результаты исследования больных неврозами по методике Векслера были сопоставлены с результатами их обследования по личностной методике Айзенка (ЕРІ). Машинной обработке, включающей факторный анализ, была подвергнута вся совокупность данных 14 оценок 111 субтестовых и 3 итоговых) по методике WAIS и 3 оценок (экстраверсии, нейротизма и искренности), полученных по методике ЕРІ. Оказалось, что в то время как все оценки по Векслеру имели значимые положительные корреляции с первым фактором интеллекта, таких корреляций между отдельными оценками по методике Векслера и Айзенка не обнаружилось. Однако была выявлена положительная корреляционная связь (коэфф. корр. +0,66) показателя экстраверсии по Айзенку со вторым фактором интеллекта, отличающим больных истерией и неврастенией от больных психастенией. Таким образом, данные экспериментально-психологического исследования особенностей интеллекта больных неврозами по методике WAIS с применением метода факторного анализа свидетельствуют о наличии в интеллекте фактора, связанного с типом личности, в частности с таким свойством, как экстраверсия-интроверсия, и позволяют выявить специфические особенности интеллекта и личности при разных формах неврозов.

Выявлению дифференциально-диагностических возможностей методики Векслера, могут служить данные применения процедуры последовательного статистического анализа в помощь решению задач ранней диагностики вялотекущей шизофрении, представляющей трудности ввиду неотчетливости психопатологических симптомов и сходства их с неврозами и психопатиями. Были обследованы [Гильяшева И. Н., Иовлев Б. В., 1975] 40 больных вялотекущей шизофренией (включая инициальные состояния) без грубого дефекта и столько же больных неврозами и психопатией. Группы однородны по полу (м. и ж.), возрасту (от 18 до 40 лет) и образованию (среднее, незаконченное высшее и высшее). Психологическое исследование показало достаточно большое разнообразие в степени сохранности личности и интеллекта больных группы шизофрении. Вербальная итоговая оценка интеллекта по WAIS (IQ) колебалась от 85

Таблица 8. Достоверность различий оценок выполнения методики Векслера бальными вялотекущей шизофренией и больными неврозами и психопатией

		Средняя оценка и полуширина доверительного
Субтесты	Наименование субтестовых и итоговых оценок по Векслеру	интервала х ± UpS -		Достоверность различий
		Шизофрения	Неврозы и психопатия
	Общая осведомленность Общая понятливость Арифметика Сходства Повторение цифр Словарь	13,7±1,32 10,5±0,96 10,8± 1,32 11,3±1,80 12,5± 1,08 11,7±0,60	14,4±0,96 13,2±0,96 13,0±0,84 13,0± 1,20 12,0±0,84 13,4±0,84	Недостоверно рlt;0,05 р lt; 0,05 Недостоверно »
	Кодирование Недостающие детали Узор из кубиков Расположение картинок Складывание фигур	8,5±1,08 8,7±0,84 10,5± 1,08 7,4±1,56 7,1 ±0,96	10,3± 1,08 11,2±0,72 12,5±1,08 10,2±0,84 11,1±1,20	Недостоверно р lt; 0,05 Недостоверно р lt; 0,05 р lt; 0,05
Итоговая Вербальная оценка Итоговая Невербальная оценка Итоговая Полная оценка				Недостоверно р lt; 0,05 р С 0,05

до 130, т. е. от уровня «плохой нормы» до уровня «очень высокой нормы». Однако и при высоком интеллекте наблюдались несоответствия между отдельными структурными компонентами интеллекта и личности, что нашло свое выражение в соотношении отдельных субтестовых оценок по методике Векслера, а также итоговых Вербальной и Невербальной оценок. Представляет интерес сравнение средних оценок больных инициальной и вялотекущей шизофренией со средними оценками больных неврозами и психопатией. Результаты представлены в табл. 8, где средние величины оценок с указанием границ 95 % доверительного интервала приведены для обеих групп больных. Как видно из табл. 8, все средние оценки больных шизофренией ниже средних оценок больных неврозами и психопатией (кроме субтеста «Повторение цифр», выполнение которого чувствительно к состояниям эмоционального стресса, тревоги и беспокойства, характерным для больных неврозами), однако статистически достоверно различаются из вербальной группы субтестов лишь оценки по субтестам «Общая понятливость», «Арифметика» и «Словарь», требующим активного оперирования вербальными понятиями и условиями арифметиче-

Таблица 9. Оценка дифференциально-диагностической больными вялотекущей шизофренией и больными

ских задач, в то время как более «пассивные» задания «Общая осведомленность» и «Повторение цифр» близки по оценкам к выполнению больными неврозами и психопатией.

В группе невербальных субтестов достоверно различаются все средние оценки, кроме оценок по субтестам «Кодирование» и «Узор из кубиков» (конструирование по абстрактно-графическому образцу) - единственному из невербальных субтестов, выполнение которого в группе больных шизофренией остается на уровне нормы. Наиболее низки оценки по невербальным субтестам «Складывание фигур» - конструирование конкретных (предметных) объектов без образца и «Расположение картинок», последний из которых требует, как и субтест «Понятливость» (самый низкий у больных шизофренией в группе вербальных субтестов), так называемого «социального интеллекта».

Из итоговых оценок достоверно различаются Невербальные, что, в свою очередь, определяет достоверность различий и Полных оценок интеллекта при шизофрении, с одной стороны, и неврозе и психопатии -с другой, в то время как итоговые Вербальные оценки этих групп больных достоверно не различаются, хотя у больных шизофренией эта оценка ниже.

Результаты выполнения отдельных интеллектуальных проб и интегративных оценок интеллекта обнаруживают достаточно много достоверных различий для средних групповых оценок больных шизофренией в сравнении с больными неврозами и психопатией. Однако такие межгрупповые различия по отдельным оценкам бывают недостаточно информативны при решении вопроса диагноза у конкретного больного. Поэтому для принятия диагностического решения автором методики Векслером и его последователями . предлагалось суммирование отдельных групп субтестовых оценок и сравнение их между собой. Таким образом, делалась как бы стихийная попытка накопить диагностическую информацию, распределенную по количественным оценкам отдельных субтестов.

информативности особенностей выполнения методики WAIS неврозами и психопатией

Для определения диагностической значимости отдельных признаков, ранжирования их по ценности и формулирования решающего правила были использованы методы неоднородного последовательного статистического анализа [Гублер Е. В., 1970]. Содержание признаков, частоты их в исследованных группах больных, диагностические коэффициенты для 7 наиболее ценных признаков, упорядоченных по информативности на основе меры Кульбака, приведены в табл. 9. Положительные диагностические коэффициенты свидетельствуют в пользу шизофрении, а отрицательные - в пользу неврозов и психопатии. (Следует специально оговориться, что полученные диагностические правила неприменимы к больным низкого образовательного уровня - менее 7-8 классов средней школы - и более старшего возраста-старше 40 лет, а также к больным с изменениями психики по органическому типу). При использовании таблицы диагностические коэффициенты признаков, обнаруживаемых в профиле по WAIS у диагностируемого больного, суммируются. Согласно процедуре сумма, превышающая +100, достаточно надежно свидетельствует в пользу диагноза шизофрении, а меньшая чем -100 - о диагнозе невроза или психопатии. Если сумма не выходит за пределы этих границ, то указывается лишь диагностическая тенденция на основании знака суммы. Контроль эффективности таблицы был осуществлен на материале 10 больных шизофренией и 10 больных неврозами, не входивших в выборку, на основании которой была составлена таблица. Получены следующие результаты: для больных шизофренией - 9 правильных диагнозов и 1 ошибочный, для больных неврозами - 5 правильных диагнозов и для 5 правильно указана диагностическая тенденция. Хотя контрольный материал и малочислен, можно сделать вывод о целесообразности такого подхода к разработке вопросов применения методики в помощь диагностике шизофрении.

Книга посвящена 95-летию со дня рождения Я. А. Пономарева, который основал научную школу исследования творчества в Институте психологии РАН, и 60-летию со дня рождения В. Н. Дружинина, основавшего научную школу исследования интеллекта. Представлены статьи ведущих российских ученых по проблематике творчества и интеллекта, а также ряд оригинальных текстов Я. А. Пономарева и В. Н. Дружинина.

Из серии: Экспериментальные исследования

* * *

компанией ЛитРес .

Часть 2. Способности, интеллект, креативность

Особенности организации концептуальных структур у подростков и юношей с разным уровнем общих и специальных способностей

Е. В. Волкова

Концептуальные структуры (концепты) – это ментальный субстрат, который контролирует состояние индивидуальных интеллектуальных ресурсов. То, как человек понимает и интерпретирует действительность, включая оперирование понятиями, зависит от уровня сформированности концептуальных структур. Они определяют и процесс воспроизведения понятийных знаний, и процесс возникновения новых идей, влияют на продуктивность интеллектуальной деятельности за счет своей способности порождать ментальные пространства, обладающие особыми конструктивными свойствами (Холодная, 2012, 2014).

Несмотря на значимость концептов в структуре ментальных ресурсов человека, вопрос о природе данных ментальных образований до сих пор остается одним из наименее исследованных. Трудности изучения концептуальных структур обусловлены, прежде всего, тем, что концепт является объектом междисциплинарных исследований, имеет много значений и в зависимости от контекста трактуется по-разному. В современной философии данный термин рассматривается в таких аспектах, как ментальная репрезентация, абстрактный объект, способность познающего агента. В метафизике, особенно онтологии, концепт является фундаментальной категорией существования (по Платону, существует мир универсальных идей – концептов; согласно Канту, существуют врожденные априорные категории, схемы). В лингвистике и культурологии концепт рассматривается как ментальное образование, благодаря которому культура входит в ментальный мир человека. Концепты не только мыслятся, они переживаются, являются предметом эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкновений. Концепты существуют по-разному в разных своих слоях, и в этих слоях они по-разному реальны для людей данной культуры. Тем не менее вопрос о существовании концепта как психической реальности остается одним из самых дискуссионных.

Вопрос об онтологическом статусе концептуальной структуры (концепта) связан с вопросом об онтологии психической реальности. Наиболее полно данная проблема разработана в трудах Я. А. Пономарева, согласно которому, психика – это «динамическая структура нервной массы, модель действительности, несущая в себе копии. Но какой эта структура окажется, зависит не только от самой массы, но и прежде всего от того взаимодействия человека с окружающим, которое как бы лепит динамическую структуру мозга» (Пономарев, 1999, с. 46). Модель – объективно реальный продукт взаимодействия вещей. Содержанием модели, «которое абстрагируется познающим человеком в форме копии оригинала при установлении факта сходства между двумя предметами», является образ. Образ – «копия оригинала, идеальное отображение одного предмета в другом» (Пономарев, 1999, с. 58–59) (в гносеологическом значении), оно «всегда дублировано материальными структурами, складывающимися в ходе взаимодействия материальных систем» (Пономарев, 1999, с. 73). Таким образом, психическая реальность представлена совокупностью моделей взаимодействия, несущих в себе копии оригиналов.

Модель взаимодействия обладает определенным строением, структурой, которая представлена множеством компонентов, связанных отношениями, обеспечивающими взаимосодействие для достижения полезных приспособительных результатов (Александров, 2006).

Вместе с тем возникает вопрос о том, какова же физическая природа этой модели. В. Н. Дружинин в своих работах, исходя из постулата о том, что у психической реальности есть собственная онтология, собственная физика (условно, «физика II»), предлагает модель «активной голограммы» (Дружинин, 2007). Данная модель, по мнению автора, в большей степени по сравнению с другими моделями соответствует феноменологическим признакам психической реальности. В рамках голографической модели психической реальности Дружинин рассматривает интеллект не столько как скорость переработки информации человеком или способность к творческому решению задач, сколько как способность реконструировать в ментальном пространстве структуру признаков задачи (там же).

Согласно нашим представлениям, концепт как носитель свойств понятийного мышления представляет собой ментальную реконструкцию признакового состава объекта или явления, исторически сложившихся знаний об этих объектах и явлениях в зависимости от особенностей ментального опыта субъекта (ментального пространства).

Вопрос об онтологическом статусе концепта связан с вопросом о его структуре, поэтому особый интерес вызывают исследования особенностей структурной организации концептов в разных группах испытуемых.

Цель настоящей статьи состоит в изучении особенностей организации концепта «вещество» как базового понятия химии в группах подростков и юношей с разным уровнем интеллекта, креативности и специальных химических способностей.

Материал и методы исследования

В качестве испытуемых выступили 73 подростка (возраст – 14 лет), которые приняли участие в повторном исследовании в возрасте 15 лет в рамках лонгитюда, а также 238 студентов-химиков (возраст – 19–20 лет). Оценивались особенности организации концепта «вещество», уровень интеллекта, креативности и специальных химических способностей.

1. Для оценки уровня интеллекта применялся детский и взрослый варианты теста Д. Векслера (WISC, WAIS) в адаптации Ю. И. Филимоненко, В. И. Тимофеева (Филимоненко, Тимофеев, 1995, 2006). Распределение студентов на группы по уровню интеллекта осуществлялась в соответствии с классификацией Д. Векслера: 110≤IQ≤119 – хорошая норма интеллекта, 120≤IQ≤129 – высокий интеллект, IQ>130 – весьма высокий интеллект.

2. Диагностика креативности реализовывалась при помощи теста Е. Торренса (Torrance Test of Creative Thinking) в адаптации Е. Е. Туник (Туник, 1998). Оценивалась вербальная и невербальная креативность, но в настоящей работе приводятся данные по невербальной креативности. Распределение студентов на группы с более высокими и менее высокими показателями креативности осуществлялось на основе медианы (51,35 баллов).

3. В качестве критерия разделения студентов на группы в зависимости от уровня специальных химических способностей в нашем исследовании использовался факт отображения или неотображения химических образов в рисунках при выполнении невербальной батареи Е. Торренса. Как показано в наших исследованиях, данный факт является надежным маркером для выявления и диагностики специальных способностей в области химии (Volkova, 2014).

4. Для оценки организации концепта «вещество» использовалась методика «Химические дифференцировки». Испытуемому предлагалось как можно быстрее и безошибочно разложить колоды карточек с изображениями химических формул на группы согласно определенным, заданным в предварительной словесной инструкции признакам.

1. Простая дифференцировка – глобальный уровень иерархии концепта «вещество» (родовые признаки) – классификация изображений простых и сложных веществ.

2. Сложная дифференцировка – базовый уровень концепта «вещество» (видовые признаки) – классификация изображений веществ по принадлежности к определенному классу соединений (оксиды, кислоты, соли, основания).

3. Сложнейшая дифференцировка – детализированный уровень – более сложная классификация соединений (основной оксид, амфотерный оксид, кислотный оксид, и т. д.). Формулы веществ подбирались таким образом, чтобы испытуемые не могли воспользоваться известными им знаниями.

Базируясь на идеях Л. Н. Ланды о связи организации концепта с энтропией (Ланда, 1966), Л. М. Веккера о связи организации концепта с энергетическими затратами (Веккер, 1976) и собственных данных о времени реакции сложного выбора как вероятностного показателя меры организации и формы организации концепта (Волкова, 2011а, б), в качестве объективных количественных показателей организации концепта были использованы время дифференцировок (как показатель скорости) и число ошибок (как показатель точности). Дифференцировка – различение близких сигналов и выбор единственного подходящего к сигналу ответа. Скорость (время) осуществления дифференцировочных реакций является показателем дискриминативной способности мозга – способности мозга к разграничению, концентрации и относительной независимости сложных ансамблей возбуждения, являющихся результатом взаимодействия непосредственных сигнальных афферентаций и словесных сигналов предварительной инструкции (Бойко, 2002). Сигнал является структурной единицей информации, воплощенной в определенном физическом процессе, природа которого состоит в воспроизведении пространственно-временной упорядоченности состояний источника информации, воздействующего на физический носитель. Основной проблемой передачи информации является выделение сигнала из шума. Информация своей упорядоченностью противостоит росту энтропии как выражению беспорядочности. Точность и ошибки при выполнении деятельности являются эмпирическим выражением меры организации структур, обусловливающих поведение (Веккер, 1981).

Статистическая обработка материала проводилась на базе стандартных программ из пакета IBM SPSS Statistics-20. Для оценки особенностей организации концептуальных структур использовался дискриптивный анализ, факторный анализ (метод главных компонент с последующим вращением по критерию Varimax) и анализ различий (Т-критерий Стьюдента).

Результаты

1. Возрастная динамика изменения факторной структуры концепта «вещество»

Возрастная динамика изменения факторной структуры концепта «вещество» представлена в таблицах 1–3.

Факторная матрица в группе 14-летних подростков представлена тремя факторами, описывающими 74,7 % дисперсии признаков.

Таблица 1. Факторная структура концепта вещество в группе 14-летних подростков

Таблица 2. Факторная структура концепта вещество в группе 15-летних подростков

Первый фактор представлен показателями организации концепта на базовом, глобальном и детализированных уровнях (точность). Во второй фактор вошли показатели глобального и базового уровня (скорость). Таким образом, в 14-летнем возрасте на первый план выходят содержательные аспекты деятельности на глобальном и базовом уровнях. Третий фактор представлен показателем детализированного уровня (скорость). Полученные данные свидетельствуют о том, что различия в успешности выполнения химических дифференцировок в большей степени обусловлены показателями точности.

Таким образом, в группе 15-летних подростков при факторизации извлечен только один фактор, включающий показатели практически всех уровней организации концепта (. за исключением n1), при этом показатели скорости и точности «слились» в один фактор. По-видимому, в 15-летнем возрасте решающую роль начинают играть содержательные аспекты деятельности на всех трех уровнях одновременно. Поскольку концепт «вещество» еще недостаточно сформирован, успешность деятельности учащихся в области химии обусловлена как показателями точности, так и показателями скорости. Как мы видим, для овладения содержательной деятельностью на высших уровнях – в нашем случае на базовом и детализированном уровнях – требуется некоторое минимальное овладение деятельностью на низших уровнях, в частности, на глобальном уровне, что соответствует модели интеллектуального диапазона В. Н. Дружинина (Дружинин, 2007).

Таблица 3. Факторная структура концепта «вещество» в группе 19-летних студентов-химиков

В группе 19-летних студентов-химиков факторная матрица включает, как и у 14-летних подростков, три фактора, объясняющих 72,4 % дисперсии признаков. Первый фактор представлен показателями скорости всех трех уровней концепта, второй – показателям точности (базовый и детализированный уровень), третий – показателем точности (глобальный уровень). Согласно полученным данным, в этой группе более четко разведены скоростные и точностные аспекты интеллектуальной деятельности. При этом в отдельный (второй) фактор выходят показатели точности самого высокого уровня (базового и детализированного), тогда как глобальный уровень существует автономно.

Сопоставление данных, представленных в таблицах 1, 2 и 3, показывает, что по мере возрастного развития и усвоения химии происходят структурные изменения в организации концепта «вещество» в соответствии с определенной очередностью – от глобального через базовый к детализированному уровню. В 14-летнем возрасте на первом плане точностные показатели концепта и содержательная деятельность на низших уровнях – глобальном и базовом. В 15-летнем возрасте, помимо показателей точности, показатели скорости интеллектуальной деятельности также начинают играть существенную роль, и в содержательной деятельности представлены все три уровня организации концепта – глобальный, базовый и детализированный. В 19-летнем возрасте на первый план выходят скоростные показатели и содержательная деятельность на высших уровнях организации концепта – базовом и детализированном.

2. Особенности факторной структуры концепта «вещество» в группах студентов с разным уровнем специальных химических способностей

Обратимся к анализу факторных структур концепта «вещество» в группах студентов-химиков с разным уровнем специальных химических способностей (таблицы 4 и 5). В качестве критерия отнесения студента к группе более или менее способных в области химии мы использовали отображение химических образов в невербальной батарее теста Е. Торренса (Volkova, 2014).

Для того чтобы в «чистом» виде оценить особенности концепта у более способных студентов-химиков, для отбора участников в данную группу, помимо критерия отображения химических образов, мы ввели дополнительный критерий IQ≥130, т. е. учли эффект расхождения общих и специальных способностей.

Согласно таблице 4, в группе студентов-химиков с отсутствием химических образов (низким уровнем специальных способностей) факторная структура организации концепта «вещество» представлена двумя факторами, объясняющими 51,4 % дисперсии признаков. В первый фактор вошли показатели глобального уровня концепта (скорость и точность) и показатель базового уровня – скорость. Таким образом, у менее способных студентов на первый план выходят содержательные аспекты деятельности на глобальном и базовом уровнях. Второй фактор представлен показателями детализированного (скорость, точность) и базового уровня (скорость).

Таблица 4. Факторная структура концепта в группе студентов-химиков с отсутствием химических образов

Таблица 5. Факторная структура концепта в группе студентов-химиков с наличием химических образов

Согласно таблице 5, факторная матрица концепта «вещество» в группе студентов-химиков с наличием химических образов (с высоким уровнем специальных способностей) представлена, как и у менее способных, двумя факторами, объясняющими 64,2 % дисперсии признаков. В данном случае мы наблюдаем классическую картину зрелого концепта «вещество», когда факторные веса скоростных показателей закономерно уменьшаются от глобального через базовый к детализированному уровню, а количество ошибок равно или приближается к нулю. Отметим, что, согласно Т-критерию, показатели зрелости концепта «вещество» у данных студентов с высокой степенью достоверности отличаются от показателей менее способных студентов (таблица 6).

3. Особенности факторной структуры концепта «вещество» в группах студентов с разным уровнем общих способностей

Сопоставим факторные структуры концепта «вещество» в группах студентов-химиков с разным уровнем интеллекта, представленные в таблицах 7, 8 и 9.

Для выборки студентов с IQ<120 выделено два фактора, объясняющих 53,5 % общей дисперсии. Первый фактор составили показатели глобального (скорость и точность) и базового уровня концепта (скорость и точность), однако показатели точности глобального уровня концепта вошли в этот фактор с отрицательным знаком, т. е. увеличение скорости выполнения задания ведет к уменьшению точности ответа. Второй фактор представлен показателями детализированного уровня (скорость и точность) и базового (скорость).

Таблица 6. Сравнительный анализ показателей организации концепта «вещество», общих и специальных способностей в группе студентов с разным уровнем специальных химических способностей

Примечание: p*≤0,05; p**≤0,01; p***≤0,001.

Согласно таблице 7, для данной выборки выделено три фактора, описывающих 73,0 % общей дисперсии признаков. Первый фактор, как и для группы студентов-химиков с химическими рисунками, составили показатели скорости обработки информации на глобальном, базовом и детализированном уровнях. Во второй фактор вошли показатели детализированного уровня (скорость и точность) и показатель точности базового уровня. Третий фактор представлен только показателями глобального уровня (скорость и точность).

Конец ознакомительного фрагмента.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Современные исследования интеллекта и творчества (Коллектив авторов, 2015) предоставлен нашим книжным партнёром -

Методики психологического исследования интеллекта грубо делятся на: экспериментальные, опросные и креативные (интуитивные).

Первые дают наиболее быстрый и четкий результат.

Вторые позволяют серию корелирующихся между собой данных, но чуть более сложны в обработке.

Третий тип вынесен в особый класс, является наиболее информативным, но представляет значительные трудности в обработке результата и его трактовки, более того результаты полученные с помощью этой группы методик не всегда явно связаны с аналогичными результатами другой группы.

Ниже будут использованы примеры из первой и второй группы. Чтобы избежать не однозначных интерпретаций и большого теоретического обоснования.

Дошкольный возраст. Во время перехода от раннего к дошкольному возрасту, т. е. в период времени от 3 до 7 лет, под влиянием продуктивной, конструкторской и художественной деятельности у ребенка складываются сложные виды перцептивной аналико-синтетической деятельности. Новое содержание приобретает и перцептивные образы, относящиеся к форме предметов. Помимо контура выделяется и структура предметов, пространственные особенности и соотношения его частей.

Методика 1.

«Вырежи фигуры»

Данная методика предназначена для оценки наглядно-действенного мышления. Задание состоит в том, чтобы как можно быстрее и точнее вырезать из бумаги нарисованные на ней фигуры.

Методика 2.

«Воспроизведи рисунки»

Задание этой методики заключено в том, чтобы в специальных пустых квадратах, воспроизвести картинки на которых изображены фигуры в таких же квадратах. На выполнение задания отводится пять минут.

Методика 3.

«Раздели на группы»

Цель данной методики - оценка образно-логического мышления ребенка. Ему показывают картинку, на которой изображены: квадраты, ромбы, треугольники и круги разного цвета. Ребенку предлагают разделить представленные фигуры на как можно большее число групп, На выполнение задания дается три минуты.

Методика 4.

«Кому чего не достает?»

Перед началом выполнения задания, ребенку поясняют, что ему будет показан рисунок, на котором изображены дети, каждому из которых чего-то не хватает. То чего не хватает, изображено отдельно.

Задание, полученное ребенка, заключается в то, чтобы быстрее определить, кому и чего не хватает.

Методика 5.

«Что здесь лишнее?»

Эта методика предназначена для детей от 4 до 5 лет. Она призвана исследовать процессы образно-логического мышления, умственные операции анализа и обобщения у ребенка. В этой методике детям предлагается серия картинок, на которых представлены разные предметы, причем один из них лишний.

Младший школьный возраст. В младшем школьном возрасте закрепляются и развиваются далее только те основные человеческие характеристики познавательных процессов (восприятие, внимание, память, воображение и мышление), необходимость которых связана с поступлением в школу.

Внимание в младшем школьном возрасте становится произвольным, но еще довольно долго, особенно в начальных классах, сильным и конкурирующим с произвольным остается не произвольное внимание детей. Объем и устойчивость, переключаемость и концентрация произвольного внимания к четвертому классу школы у детей почти такие же, как и у взрослого человека. Что касается переключаемости, то она в этом возрасте даже выше, чем в среднем у взрослых. Это связано с молодостью организма и подвижностью процессов в центральной нервной системе ребенка.

Методика 1

«Матрица Равина»

Эта методика предназначена для оценивания наглядно-образного мышления у младших школьников. Здесь под наглядно- образного мышлением понимают такое, которое связано с оперированием различными образами и наглядными представлениями при решении задач.

Ребенку предлагается серия из десяти постепенно усложняющихся задач одинакового типа: на поиск закономерностей в расположении деталей на матрице и подбор одного из восьми рисунков в качестве недостающей вставки к этой матрице, соответствующей ее рисунку. На выполнение всех десяти заданий отводится десять минут.

С помощью данной методики проверяют способность ребенка производить умственные арифметические действия с числами и дробями различного типа: простыми, десятичными, а также со сложными дробно-целыми числами.

Методика 3

Формирование понятий.

Методика представляет собой набор плоскостных фигур - квадратов, треугольников и кругов - трех различных цветов и трех различных размеров. Признаки этих фигур: форма, цвет и величина - образуют трехбуквенные искусственные понятия не имеющие смысловые значения на его родном языке.

Перед ребенком в произвольном порядке рядом друг с другом раскладываются карточки с цветными фигурами на них, таким образом, чтобы все карточки ребенок мог видеть и изучать одновременно.

По команде экспериментатора, испытуемый в соответствии с полученным заданием начинает искать задуманное им понятие.

Когда все карточки будут отобраны, ребенок должен дать определение соответствующему понятию, то есть сказать, какие конкретные признаки в него входят.

Экспериментатор в начале исследования, задумывает понятие содержащее только один признак, затем - два и, наконец, - три.

На решение каждой из трех задач отводится три минуты.

Методика 4

Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах.

Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах - это операции мышления, оценивая которые мы можем судить о степени развитости у ребенка интеллектуальных процессов.

Данные особенности мышления устанавливаются по правильности ответов на серию вопросов, которые задает экспериментатор.

Методика 5

«Кубик Рубика»

Эта методика предназначена для диагностики уровня развития наглядно-действенного мышления.

Пользуясь кубиком Рубика, ребенку задают разные по степени сложности задачи на работу с ним и предлагают их решить в условиях дефицита времени.

Дают 9 задач, которые надо решить в течение девяти минут, на каждую задачу - по одной минуте.

Подростковый возраст. В подростковом возрасте происходит совершенствование таких познавательных процессов как память, речь и мышление.

Подростки уже могут мыслить логически, заниматься теоретическими рассуждениями и самоанализом. Они относительно свободно рассуждают на нравственные, политические другие темы, практически недоступные интеллекту младшего школьника. У старшеклассников наблюдается способность делать общие выводы на основе частных посылок и, напротив переходить к частным умозаключениям на базе общих посылок, т. е. способность к индукции и дедукции. Важнейшее интеллектуальное приобретение подросткового возраста - это умение оперировать гипотезами.

Методика 1.

Дана таблица с расположенными по определённой закономерности цифрами (размеры, плотность текста, диапазон значений могут значительно варьироваться, так же, как сложность алгоритма запоминания). Задача испытуемого состоит в том, чтобы определить эту закономерность и, пользуясь ею, за минимальное время вычеркнуть заранее известные цифры. Проверяется главенствующий тип мышления, умение выделять и обобщать закономерности. Учитывается время, правильность определения закономерности.

Методика 2.

Предлагается пройти тест Айзенка в школьном варианте (может быть использован как российский, так и американский или европейский стандарт). Результатом будет довольно обширный объём данных о мышлении, памяти и других характеристиках интеллекта испытуемых. Можно применять тест и в составе довольно больших групп, возможна интерпретация индивидуальных результатов для всей группы (выяснение средних значений «коэффициента интеллекта» для группы и так далее).

Методика 3.

Предлагается лист с рядом понятий. Следует установить логико-количественные соотношения между ними, не используя других понятий и терминов (вариант: с привлечением других терминов и понятий). Принципы упорядочивания могут быть самыми разнообразными - выделить все синонимы, антонимы, слова со схожим лексическим значением, только технические термины, только заимствованные слова и так далее. Оценивается как общий уровень эрудиции испытуемых, так и скорость переключения между различными, порой взаимоисключающими видами деятельности (нахождение синонимов и антонимов).

Методика 4.

Тест технического мышления Беннета. Полученные данные могут определённым образом указать на возможную склонность к техническим специальностям. Позволяет эффективно проверять уровень технического мышления.

Интегрированный комплекс тестов по различным наукам (американская школьная версия). Позволяет точно судить о степени образованности испытуемого по разным предметам школьной программы. В переводном варианте требует адаптации под конкретную школьную программу.

Методика 5.

Тест технического мышления Беннета. Полученные данные могут определённым образом указать на возможную склонность к техническим специальностям. Позволяет эффективно проверять уровень технического

Юношеский возраст. Ранняя юность - время реального перехода к настоящей взрослости, первые признаки которой появляются, как мы уже видели, в подростковом возрасте.

На период ранней юности, традиционно связываемый с обучением в старших классах школы, приходится становление нравственного самосознания. К окончанию школы большая часть юношей и девушек представляет собой людей, практически нравственно сформированных, обладающих зрелою и достаточно устойчивой моралью, которая наряду со способностями, мотивами и чертами характера представляет собой четвертое личностное новообразование детства.

Методика 1.

Логико-количественные отношения.

Испытуемому предлагается решить 20 задач на выяснение логико-количественных отношений.

В каждой из задач необходимо определить, какая величина больше или, соответственно, меньше другой.

На решение всех задач отводится 10 минут.

Методика 2.

Тест Айзенка

Этот тест состоит из восьми субтестов, пять из которых предназначаются для оценки общего уровня интеллектуального развития человека, а три - для оценки степени развитости у него специальных способностей: математических, лингвистических и тех способностей, которые нужны в таких видах деятельности, где активно используется образно-логическое мышление.

Только при условии выполнения всех восьми субтестов можно дать полную оценку, как уровня общего интеллектуального развития человека, так и степени развитости у него специальных способностей.

Методика 3.

Тесты стереометрического характера, связанные с преобразованием пространственных объектов (используется компьютер). Позволяют выяснить уровень развития пространственного мышления и способности к учебным предметам технического характера (физика, геометрические разделы математики, конструирование и тому подобное).

Методика 4.

Предлагается подборка вопросов как общеобразовательного, так и морально-этического плана. Учитываются как скорость и правильность ответов, так и согласованность их с моральными и этическими нормами. Тест позволяет определить морально - этический уровень испытуемых, пропорцию между моральным и рациональным мышлением. Подобный тест предлагается при вступлении в специальные отряды армии США и Европы, (находитесь на территории противника, выполняя задание, вашу замаскированную позицию обнаруживает маленькая девочка. Ваши действия).

Методика 5

Оценка уровня развития технического мышления.

Данный тест предназначен, для того чтобы оценивать техническое мышление человека, в частности - его умение читать чертежи, разбираться в схемах технических устройств и их работе, решать простейшие физико-технические задачи.

На всю работу отводится 25 минут. Развитость технического мышления оценивается по количеству правильно решенных за это время задач.